Решение № 12-28/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020




Дело №

УИД 26 MS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором, по доводам, изложенным в жалобе, просит изменить ему наказание, назначив наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Этот вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в селе <адрес>, №, около здания мирового суда находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, имел резкий запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 14), рапортом сотрудника ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что суд не учел его признание вины и назначил наказание в виде административного ареста, тогда как он просил назначить ему наказание в виде штрафа, суд находит необоснованными, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд учел не только обстоятельства, смягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, но и наличие в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в 5 Кассационный суд <адрес>.

Судья ФИО3



Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее)