Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1077/2025

К делу № 2-1077/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001871-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа №7629947001 от 10.03.2024 года, за период с 02.05.2024 года по 08.10.2024 год (160 календарных дней) – 24 720,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 182,40 рублей из которых: расходы по отправке заказанного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке заказанного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 91,20 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.03.2024 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2, заключили договор потребительского займа №7629947001. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размер 12 000,00 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, истец вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Указывает, что 05.07.2023 г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа №7629947001 от 10.03.2024г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г., о включении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предметом договора займа №7629947001, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продлении срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Заемщик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Указывают, что ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привлекло к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.05.2024г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 08.10.2024 г. (дата расчета задолженности). Истцом, предоставлен расчет по договору потребительского займа/расчет требований. Указывают, что согласно полученным сведениям ответчик ФИО2 умерла -ДД.ММ.ГГГГ, истцом был сделан запрос нотариусу, однако в предоставлении сведений о наследниках было отказано в соответствии со ст.ст.5,16 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, также просили при определении круга наследников, привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно поступившего ответа от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края, Кавказского нотариального округа ФИО4, наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем определением Кропоткинского городского суда от 11 августа 2025 года, была произведена замена ответчика на основании ст.44 ГПК РФ, на правопреемника ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, предоставила в адрес суда заявление, согласно которому, она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора, предмет иска и принимая во внимание, что воля представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, на совершение именно данного действия – признания иска, явно и четко изложена в предоставленном в адрес суда заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны, что также отражено в заявлении, а также что признание иска ответчиком предполагает и признанием им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 182,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа №7629947001 от 10.03.2024 года, за период с 02.05.2024 года по 08.10.2024 год (160 календарных дней) – 24 720 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Н.А. Артемова