Решение № 12-242/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

28 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием:

должностного лица - государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1,

законного представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО2, действующего по доверенности от 04 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 февраля 2018 года,

установил:

12 июля 2017 г. государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Департамент лесного комплекса Тюменской области не выполнил в установленный срок до 01 июня 2017 г. п. 1 предписания от 05 мая 2017 г. № 1/1-отр Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, а именно не внес изменения в пункты 4 и 5 раздела V планов тушения лесных пожаров на территории лесничеств Тюменской области в соответствии с установленными требованиями законодательства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28 февраля 2018 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд, в жалобе просит постановление отменить, вынести по делу новое судебное решение: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения мировым судьей постановления, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального закона, выразившиеся в неуведомлении Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о рассмотрении дела в судебном заседании, что лишило Департамент возможности защищать свои интересы в судебном заседании, а также в направлении копии обжалуемого постановления в адрес Департамента лишь 23 марта 2018 г., то есть в нарушение требований части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что считает свои действия по составлению протокола об административном правонарушении законными, поскольку на момент его составления факт невыполнения Департаментом лесного комплекса Тюменской области п. 1 предписания от 05 мая 2017 г., имел место.

Законный представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подтвердил доводы, изложенные в представленном суду отзыве от 23 мая 2018 г. на жалобу ФИО1, которую просит оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная норма устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, а также оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства, пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, установив из дополнительно представленных материалов, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2017 г., п. 1 предписания от 05 мая 2017 г. № 1/1-отр Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, невыполнение которого в установленный срок вменяли в вину Департаменту лесного комплекса Тюменской области, признан недействительным.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, суду второй инстанции не представлено.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца (за исключением привлечения к административной ответственности должностных лиц, в отношении которых предусмотрено наказание в виде дисквалификации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 05 мая 2017 г. № 1/1-отр срок исполнения п. 1 предписания установлен 01 июня 2017 г.

Следовательно, 01 июня 2017 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 02 июня 2017 г. - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Департамента лесного комплекса Тюменской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал исчисляться с 02 июня 2017 г. и истек 02 сентября 2017 г.

Вместе с тем, положения статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев доводы жалобы относительно существенного нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 29.7 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Соответственно, должно быть извещено о рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что, назначив административное дело к рассмотрению, мировой судья не известил о времени и месте судебного заседания должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, составившее протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем копия итогового судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела, было направлено в адрес Департамента, которым копия постановления была получена 26 марта 2018 г., и обжаловано в установленном законом порядке, соответственно доступ к правосудию должностного лица, участвующего в производстве по делу, не был нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и послужившие основанием для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что неизвещение должностного лица о времени и месте судебного заседания, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления была направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в нарушение предусмотренного частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехдневного срока со дня вынесения постановления, обоснованны, поскольку согласно штампу на конверте, копия постановления была направлена посредством почтовой связи лишь 23 марта 2018 г., тогда как постановление вынесено 28 февраля 2018 г.

Однако, данное нарушение процессуальных требований не влияет на фактические обстоятельства дела и выводы суда о прекращении производства по делу, то есть не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому основания для возобновления производства по делу отсутствуют, то есть исключают возможность прекращения производства по делу за истечением сроком давности привлечения юридического лица к административно ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № которое направлено мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени.