Приговор № 1-124/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

№ 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 11 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст.помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 195

при секретаре Ковальковой И.В.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.07.2014 года Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.175,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей; Постановлением от 19.05.2016 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 300 часов; 30.11.2016 года снятого с учета в УИИ филиала по г. Енисейску по отбытии обязательных работ, освобожденного согласно постановлению Енисейского районного суда от 07.08.2015 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б,в» ч.2 ст.158 п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2018 года ФИО2 находился на земельном участке по <адрес> на котором временно проживал во времянке, где на территории указанного участка увидел две коробки переключения передач от ГАЗ-53, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить. Реализуя свой умысел в то же время и там же, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, тайно похитил две коробки переключения передач от автомобиля ГАЗ-53, общей стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в двадцатых числах октября 2018 года Конопляников Н.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде частного жилого дома по <адрес>, на территории которой временно проживал в летней кухне, где на территории указанной ограды увидел медный кабель от сварочного аппарата, а так же в хозяйственных постройках латунный самовар, принадлежащие ФИО4, которые решил похитить. Реализуя свой умысел в то же время и там же, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, тайно похитил медный кабель от сварочного аппарата, стоимостью 3000 рублей, и латунный самовар, стоимостью 11000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Кроме того, 23 марта 2019 г. в утреннее время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и осуществляя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты пришел к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, достал из потайного места ключ и открыл им навесной замок двери, через которую незаконно проник в гаражный бокс по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень Биар» на 75 Ампер, стоимостью 2100 рублей, аккумуляторная батарею «Тюмень Бетбиар», на 75 Ампер, стоимостью 1600 рублей, аккумуляторную батарею «Браво» на 90 Ампер, стоимостью 5387 рублей, канистру пластиковую, стоимостью 350 рублей с дизельным топливом, объемом 50 литров, по цене 47 рублей 37 копеек за 1 литр, на общую сумму 2368 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом на общую сумму 11805 рулей 50 копеек скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11805 рублей 50 копеек.

Кроме того, 24 марта 2019 г. в дневное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО69 и осуществляя задуманное, ФИО3 сообщил об этом ФИО10 и ФИО11, в отношении которых уголовное дело прекращено, и предложил последним совместно совершить кражу указанного имущества, на что они согласились, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор. В тот же день, 24 марта 2019 г. в 15 часов 37 минут ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в отношении которых уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, действуя заранее отведенным ролям, ФИО11 и ФИО10, в отношении которых уголовное дело прекращено стали стоять на углу дома и наблюдать за обстановкой, чтобы сообщить ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО3, осуществляя свою роль в целях противоправного завладения чужим имуществом, достал из потайного места ключ и открыл им навесной замок двери, через которую незаконно проник в гаражный бокс по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, где обнаружил циркулярную пилу «ПроРаб», стоимостью 2500 рублей, пилу «Штиль 440», стоимостью 12000 рублей, с которыми вышел из гаража, после чего ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в отношении которых уголовное дело прекращено, тайно похитили указанное имущество, скрылись с ним с места преступления и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Кроме того, 25 марта 2019 г. в ночное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и осуществляя задуманное, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты пришел к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, достал из потайного места ключ и открыл им навесной замок двери, через которую незаконно проник в гаражный бокс по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил дрель «Ермак», стоимостью 850 рублей, пилу «Штиль 361», стоимостью 20000 рублей, с которыми скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20850 рублей.

Кроме того, 26 марта 2019 г. в утреннее время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №2 и осуществляя задуманное, ФИО3 сообщил об этом своим знакомым ФИО65 и ФИО11, в отношении которых уголовное дело прекращено, и предложил последним совместно совершить кражу указанного имущества, на что они согласились, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор. В тот же день, 26 марта 2019 г. в 08 часов 48 минут ФИО3, ФИО10. и ФИО11, в отношении которых уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, действуя заранее отведенным ролям, ФИО11 в отношении которого уголовное дело прекращено, стал стоять на углу дома и наблюдать за обстановкой, чтобы сообщить ФИО3 и ФИО10 в отношении которой уголовное дело прекращено, о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО3 и ФИО10, в отношении которой уголовное дело прекращено, осуществляя свои роли в целях противоправного завладения чужим имуществом, прошли в гаражному боксу, где ФИО3 достал из потайного места ключ и открыл им навесной замок двери, через которую они незаконно проникли в гаражный бокс по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, где обнаружили сварочный аппарат «Ресанта 220», стоимостью 4000 рублей, дрель «Зубр», стоимостью 1400 рублей, насос «Малыш», стоимостью 500 рублей, цепь металлическую, стоимостью 585 рублей, с которыми вышли из гаража, после чего ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в отношении которых уголовное дело прекращено, тайно похитили указанное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6485 рублей.

Постановлением следователя МО МВД России «Енисейский» ФИО12 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО10, ФИО11 по факту совершения двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража имущества принадлежащего Потерпевший №2 24.03. 2019 года и 26.03.2019 года, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 в июне 2018 годапоказал, что примерно в июне 2018 года, он проживал во времянке на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №2, с его разрешения. Он сторожил имущество, а Потерпевший №2 взамен обеспечивал его продуктами питания и одеждой. В июне 2018 г., точную дату он уже не помнит, в дневное время ему захотелось выпить спиртного, на указанной территории за гаражом в металлическом контейнере увидел две коробки переключения передач от автомобиля ГАЗ которые похитил, и сдал за 600 рублей и две бутылки водки.

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО4 показал, что примерно в октябре 2018 года, он стал проживать на придомовой территории по <адрес>, в летней кухне у ФИО4. Он помогал ФИО4 по хозяйству, убирал снег на территории, сторожил имеющееся имущество ФИО4. Примерно в 20-х числах октября 2018 г. он употреблял спиртные напитки, и когда у него закончилось спиртное, ему захотелось еще выпить, он решил взять что-нибудь из ценного имущества ФИО4. Он обнаружил и взял медный кабель, который лежал за пожарным автомобилем, весом около 15 килограмм, в оплетке, небольшого диаметра, который сдал ФИО16 за 1500 рублей. После этого он приобрел спиртное, выпил, взял в предбаннике самовар, который выглядел более старинным, из латуни, с печатями на корпусе, и набитой датой, точные цифры он не помнит и спрятал, закопал где-то в снегу на <адрес>, точное место он не помнит, в последующем он его найти не смог.

По факту хищения аккумуляторных батарей и канистры с дизельным топливом, принадлежащих Потерпевший №2 показал, что 23.03.2019 г. примерно в утреннее время, точное время он не помнит, он вспомнил, что у Потерпевший №2 в гараже имеется различное имущество, которое можно было похитить и продать. Он прошел к гаражу, взяв ключ из потайного места, открыл дверь и из гаража похитил три аккумуляторных батареи от автомобиля, канистру пластиковую, коричневого цвета с дизельным топливом, объемом 50 литров. Аккумуляторные батареи он сдал ФИО16 за 1500 рублей, а канистру с дизтопливом ФИО17

По факту хищения циркулярной пилы и пилы «Штиль440», принадлежащих Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО11 и ФИО10. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не оказалось, он рассказал ФИО10 и ФИО11, что в гараже у Потерпевший №2 есть много ценного имущества, которое можно похитить и продать, на что они согласились. Они в дневное время, прошли втроем к гаражу Потерпевший №2, где согласно договоренности ФИО11 и ФИО10 остались рядом с гаражом и смотрели, чтобы никто из посторонних не шел, а он прошел в гараж, открыл ключом замок, проник в помещение гаража, взял пилу «Штиль», оранжевого цвета и циркулярную пилу. Пилу «Штиль» они продали ФИО18 за 1000 рублей, а циркулярную пилу за 1000 рублей продали ФИО13. Полученные деньги они вместе потратили на спиртное. Более они совершать кражу имущества Потерпевший №2 не собирались.

По факту хищения пилы «Штиль361» и дрели «Ермак», принадлежащих Потерпевший №2 показал, что25.03.2019 г. так как у него закончились деньги, и захотелось спиртного, то он решил снова сходить в гараж к Потерпевший №2. В ночное время, придя к гаражу, с помощью ключа, спрятанного с потайном месте, он проник в гараж, откуда похитил пилу «Штиль» и большую дрель синего цвета, которые продал жителям села. Полученные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В тот день он не планировал, что будет еще совершать кражи, так как получил деньги в достаточном количестве, чтобы приобрести себе спиртное.

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 и ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО11 и ФИО10, в утреннее время у них закончилось спиртное, и он предложил ФИО11 и ФИО10 сходить в гараж к Потерпевший №2, и что-нибудь там похитить, продать и купить на эти деньги спиртное. ФИО10 и ФИО11 согласились. Они прошли в гараж к Потерпевший №2, где согласно договоренности ФИО11 и ФИО10 остались стоять возле гаража, чтобы смотреть за тем, если вдруг появится Потерпевший №2 или пойдет кто-нибудь из посторонних. Он зашел в гараж, и взял цепь металлическую, дрель, насос «Малыш» и сварочный аппарат. Похищенное имущество, цепь металлическую и дрель, насос «Малыш», они продали ФИО15, за 500 рублей. После чего, они все вместе купили спиртное на полученные деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил продать сварочный аппарат, но на улице он встретил сотрудников полиции, которым признался о том, что совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2. (т.2л.д. 138-143)

Наряду с полным признанием вины, подсудимым ФИО3, суд находит, что его вина доказана, а показания, данные им в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Доказательствами, подтверждающими факт хищения имущества, принадлежащего ФИО4, являются:

- Показания потерпевшего ФИО4, из которых следует, что по <адрес> ранее проживал его отец, который умер, и все имущество отца перешло к нему. Отец занимался приемом металлолома, в связи, с чем на придомовой территории и в надворных постройках хранилось много металлических предметов. Ворота дома запираются на навесной замок, периодически он приезжает, и проверяет все ли в порядке. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он разрешил проживать в летней кухне ФИО3, которому негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию дома и все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, приехал и обнаружил, что пропала часть его имущества, из подсобной постройки самовар латунный старинный с печатями с датой <данные изъяты>, а так же медный сварочный кабель, сечением 1,5, в изоляции, весом 15 кг, который находился на территории дома за пожарной машиной на столе. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО3. Хищением имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, что для него является значительным, так как в период совершения кражи он не работал. (т.1 л.д. 56-59, 64-66, 67-68)

Показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что примерно в октябре 2018 г. к нему домой пришел ФИО3 <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сдал ему медный кабель сварочный, за 1500 рублей, вес которого составил 15 кг. О том, что данный кабель был похищен, он не знал.(т.1 л.д. 104-105)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория и надворные постройки по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и установлены места нахождения похищенного имущества. (т.1 л.д. 41-46)

- Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного латунного самовара с клеймом «1905» составила 11000 рублей, стоимость медного кабеля от сварочного аппарата составила 3000 рублей. (т.1 л.д.97-99)

- Справка о составе семьи потерпевшего ФИО4, согласно которой подтверждается значительность причиненного материального ущерба. (т.1 л.д. 63)

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно признался в том, что совершил кражу имущества с территории <адрес> принадлежащего ФИО4, а именно самовара и медного кабеля. (т.1 л.д. 106)

Доказательствами, подтверждающими факты хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, а именно: в июне 2018 года двух коробок переключения передач; ДД.ММ.ГГГГ три аккумуляторных батареи и канистры с дизельным топливом; ДД.ММ.ГГГГ циркулярной пилы «ПроРаб» и пилы «Штиль 440»; ДД.ММ.ГГГГ пилы «Штиль 361» и дрели «Ермак»; ДД.ММ.ГГГГ сварочного аппарата «Ресанта 220», насоса «Малыш», дрели «Зубр» и цепи металлической, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес> на котором расположен кирпичный гараж и времянка. Примерно последние 3 года во времянке периодически проживал ФИО3, который работал у него в качестве сторожа, топил печь в гараже и убирал снег на территории. За выполненную работу, он привозил ФИО3 продукты питания, одежду. В гараже и на территории у него хранилось личное имущество, в том числе за гаражом в контейнере хранились две коробки переключения передач от ГАЗ-53, 1980 года выпуска в исправном состоянии. Примерно в июле 2018 года у него сломался автомобиль и он хотел взять одну из коробок, чтобы установить ее на автомобиль и обнаружил, что обе коробки пропали. Он выяснил, что указанные коробки передач ФИО3 приносил ФИО16, и предлагал приобрести, но ФИО16 их покупать не стал, и посоветовал ФИО3 отнести их туда, где взял. Затем ФИО3 ему признался, что действительно он похитил коробки. Он не стал обращаться в полицию, так как подумал, что коробки найти не смогут, а ФИО3 у него ущерб отработал, выполнял различные работы. Общая стоимость двух коробок переключения передач составила 10000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В начале марта 2019 года он выгнал ФИО3 с участка, так как последний стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и спросил, не пропало ли у него какое-либо имущество, так как к нему пришли ФИО3, ФИО10 и ФИО11 и предложили купить насос «Малыш», дрель и металлическую цепь, которые он приобрел. Он пришел в гараж, и увидел, что пропала часть его имущества, при этом замок был без повреждений и находился на месте. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения обнаружил, что в гараж без его разрешения приходил ФИО3, брал ключи, открывал дверь. Вместе с ним также находилась ФИО10, и на территории стоял ФИО11. Он обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: аккумуляторная батарея от автомобиля УАЗ на 75 Ампер, фирмы «BEAR», аккумуляторная батарея от автомобиля УАЗ на 75 Ампер, фирмы «Тюмень», аккумуляторная батарея от автомобиля «ГАЗ-53», на 90 Ампер, фирмы «BRAVO», 50 литров дизельного топлива, в пластиковой канистре коричневого цвета, циркулярная пила «ProRab», и пила «Штиль 440», пила «Штиль 361», дрель «Ермак», насос «Малыш», дрель «Зубр», металлическая цепь, сварочный аппарат «Ресанта 220». С оценкой общего ущерба в размере 63640 рублей 50 копеек согласен, который для него является значительным, так как его доход составляет около 40-50000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей. (т.1 л.д. 133-135, т.1 л.д. 224-226, т.2 л.д. 44-45)

- Показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что примерно в двадцатых числах марта 2019 года он приобрел у ФИО3 три аккумуляторных батареи за 1500 рублей. О том, что данные аккумуляторные батареи были похищены он не знал, ему стало известно об этом от сотрудников полиции, и в последующем он добровольно выдал аккумуляторные батареи. (т.1 л.д. 245-246)

- Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что примерно 24 или 25 марта 2019 года, точно он не помнит, он встретил ФИО3 <данные изъяты>, который нес пластиковую канистру и предложил приобрести ему дизельное топливо. Он согласился и приобрел канистру с топливом за 500 рублей. О том, что данная канистра с топливом была похищена, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 240-241)

- Показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 24.03.2019 г. примерно в дневное время, она находилась в гостях у ФИО11, где совместно с ФИО3 они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, и денег у них не было, ФИО3 сказал, что есть место, где можно взять имущество, которое можно украсть и продать, чтобы заработать деньги на спиртное. Они с ФИО11 согласились. Они все вместе с пришли к гаражу, расположенному по <адрес>, и принадлежащему Потерпевший №2. Они договорились, что ФИО3 зайдет в гараж, а они с ФИО11 останутся стоять рядом, чтобы предупредить, если будут идти посторонние люди. ФИО5 находился в гараже около 15 минут, затем вышел с мешком и пилой оранжевого цвета. ФИО5 передал ей пилу. Они договорились, что продадут похищенное имущество, а на полученные деньги приобретут спиртное и совместно употребят. Пилу они продали ФИО18 за 1000 рублей, а другой инструмент ФИО57 также за 1000 рублей. После чего они на полученные деньги приобрели спиртное и вместе употребили. В тот день они более не собирались совершать никакие кражи, и в гараж Потерпевший №2 более не планировали идти.

Кроме того, 26.03.2019 г. в утреннее время, они с ФИО3 были в гостях у ФИО11, где употребляли спиртное, когда закончилось спиртное ФИО3 предложил им сходить в гараж к Потерпевший №2 чтобы совершить там кражу, они согласились и прошли все вместе с указанный гараж по <адрес>, при этом ФИО11 и она остались стоять и наблюдать за обстановкой и в случае появления Потерпевший №2, должны были окрикнуть ФИО5. ФИО5 пошел в гараж, его долго не было, и так как она опасалась, что может появиться Потерпевший №2 или их кто-нибудь заметит, она прошла к гаражу, и в этот момент ФИО5 вышел на встречу с пакетом черного цвета и мешком. Пакет он передал ей, она видела, что в нем находились какие-то инструменты, небольшого размера, и цепь металлическая. Они договаривались изначально вместе пойти продать похищенное имущество кому-нибудь из жителей села, а затем на полученные деньги приобрести спиртное. После этого она, ФИО11 и ФИО3 пошли к ФИО15, который работает в ЖКХ, и продали имущество находящееся в черном пакете, а именно какие-то инструменты и цепь металлическую, за 500 рублей. После этого они все вместе приобрели на полученные деньги спиртное и вместе употребили его. Куда ФИО5 дел мешок, с каким-то имуществом, она не знает. Она видела, как ФИО5 прятал этот мешок дома у ФИО11, а куда он его дел потом она не знает.(т.2 л.д. 62-65)

- Показания свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям ФИО10 и ФИО3 (т.2 л.д. 89-92)

- Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что примерно в двадцатых числах марта 2019 года он у ФИО3 по предложению последнего, приобрел пилу «Штиль 440», за 1000 рублей. О том, что данная пила была похищена он не знал, ему стало известно об этом от сотрудников полиции, и в последующем он добровольно выдал пилу сотрудникам полиции.(т.1 л.д.235-236)

- Показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что примерно 24 или 25 марта 2019 года, точно он не помнит, он у ФИО3, по предложению последнего приобрел циркулярную пилу, за 1000 рублей. О том, что данная пила была похищена, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции.(т.2 л.д. 5-6)

- Показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что примерно в двадцатых числах марта 2019 года он у ФИО3, по предложению последнего приобрел пилу «Штиль 361», за 1000 рублей. О том, что данная пила была похищена он не знал.(т.1 л.д. 233-234)

- Показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ей стало известно от сына ФИО14, что он у приобрел ФИО3 пилу «Штиль 361». В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данная пила была похищена, после чего она ее добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 228-229)

- Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО3 по предложению последнего дрель, за 1000 рублей. ФИО3 сообщил, что данная дрель не краденная, и принадлежит ему. О том. что данная дрель была похищена, он не знал, узнал только от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал ее сотрудникам полиции. (т.2 л.д. 1-2)

- Показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли ФИО3, ФИО10 и ФИО11, и предложили ему приобрести насос «Малыш», дрель «Зубр» и металлическую цепь. Он заподозрил, что данное имущество они похитили, и позвонил Потерпевший №2, которого спросил, не похищали ли у него имущество, так как ему было известно, что ФИО3 ранее работал у Потерпевший №2. Потерпевший №2 пояснил, что ему необходимо проверить его наличие. Тогда он согласился и приобрел указанное имущество за 500 рублей, чтобы в случае кражи вернуть его собственнику.

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра на территории обнаружить коробки переключения передач от автомашины ГАЗ-53 обнаружить не удалось. (т.1л.д. 126-131)

- Справка о заработной плате потерпевшего Потерпевший №2, справка о составе семьи, которые подтверждают значительность причиненного материального ущерба, (т.1 л.д.136-137)

- Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной коробки переключения передач ГАЗ-53, 1980 года выпуска по состоянию на июнь 2018 года составляет 5000 рублей. (т.1 л.д. 150)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гаража по <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра установлен факт незаконного проникновения, изъят сервер с видеозаписью. (т.1 л.д.176-183)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен сервер с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения кражи имущества ФИО3. Сервер с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 214-221)

- Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень Биар» на 75 Ампер, составляет 2100 рублей, аккумуляторной батареи «Тюмень Бетбиар», на 75 Ампер, составляет 1600 рублей, аккумуляторной батареи «Браво» на 90 Ампер, составляет 5387 рублей, канистры пластиковой, стоимостью 350 рублей с дизельным топливом, объемом 50 литров, по цене 47 рублей 37 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2368 рублей 50 копеек, стоимость циркулярной пилы «ProRab», составила 2500 рублей, стоимость пилы «Штиль 440», составила 12000 рублей, стоимость пилы «Штиль 361», составила 20 000 рублей, стоимость дрели «Ермак» составила 850 рублей, стоимость сварочного аппарат «Ресанта 220» составила 4000 рублей, насоса «Малыш» составила 500 рублей, дрели «Зубр» составила 1400 рублей, металлической цепи составила 585 рублей. (т.2 л.д. 32-39)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО16 добровольно выдал три аккумуляторной батареи. (т.1 л.д. 248-249)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО17 добровольно выдал канистру с дизельным топливом, объемом 50 литров.(т.1 л.д.243-244)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО18 добровольно выдал пилу «Штиль 440». (т.1 л.д. 238-239)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО19 добровольно выдал циркулярную пилу «ProRab».(т.2 л.д. 8-9)

- протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО20 добровольно выдала пилу «Штиль 361». (т.1 л.д. 231-232)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО17 добровольно выдал дрель «Ермак» (т.2 л.д. 4)

- Протокол выемки, согласно которого свидетель ФИО15 добровольно выдал насос «Малыш», дрель «Зубр», металлическую цепь. (т.2 л.д. 14-16)

- Протокол выемки, согласно которого ФИО3 добровольно выдал сварочный аппарат «Ресанта 220». (т.2л.д. 19-20)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены три аккумуляторных батареи и канистра с дизельным топливом, объемом 50 литров, пила «Штиль 440», циркулярная пила «ProRab», пила «Штиль 361», дрель «Ермак», сварочный аппарат «Ресанта 220», насос «Малыш», дрель «Зубр», металлическая цепь. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 21-24)

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно признался в том, что совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2, а именно двух коробок передач. (т.1 л.д. 123)

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно признался в том, что совершил кражу электроинструмента и имущества принадлежащего Потерпевший №2. (т.2 л.д. 113)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества) подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что каждый раз умысел на хищение имущества потерпевших возникал у ФИО3 самостоятельно, после того, как он распоряжался ранее похищенным, при появлении новых мотивов к совершению хищений и формировании новых корыстных целей на получение материальной выгоды и незаконного дохода.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (в июне 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его поведение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО3 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официальных источников дохода не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не женат, на учете у нарколога, психиатра, на «Д» учете не состоит, со слов хроническими заболеваниями не страдает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых реступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых, к применению ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сервер с видеозаписью, пила «Штиль 361», пила «Штиль 440», циркулярная пила «ProRab», насос «Малыш», дрель «Зубр», дрель «Ермак», сварочный аппарат «Ресанта 220», металлическая цепь, 3 аккумуляторных батареи, канистра с дизельным топливом объемом 50л, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, суд полагает возможным оставить ему по принадлежности,

- микрочастицы, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО4 на сумму 14 000 рублей, подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 25704 рубля, оплата труда эксперта ФИО22 в размере 4000 рублей, а так же оплата труда эксперта ФИО23 в размере 250 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в»ч.2 ст.158, п.п. «а, б,в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев ;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца.

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в размере 25704 рубля, оплата труда эксперта ФИО22 в размере 4000 рублей, а так же оплата труда эксперта ФИО23 в размере 250 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- сервер с видеозаписью, пила «Штиль 361», пила «Штиль 440», циркулярная пила «ProRab», насос «Малыш», дрель «Зубр», дрель «Ермак», сварочный аппарат «Ресанта 220», металлическая цепь, 3 аккумуляторных батареи, канистра с дизельным топливом объемом 50л, замок с ключом, оставить у потерпевшего Потерпевший №2, по принадлежности; микрочастицы, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко