Приговор № 1-274/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 11 декабря 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Русиновой Ю.А., ФИО1,

потерпевшего В. И. М..,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № гаражного массива, расположенного около <адрес>, вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение припаркованным у гаража легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим В. И. М.., без цели его хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Далее в указанные время и месте ФИО2, ФИО3, действуя совместно, реализуя достигнутую договоренность, подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 с помощью троса присоединил свой легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, а ФИО3 через незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> незаконно проник в салон данного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем ФИО2, продолжая осуществлять единый умысел с ФИО3, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ключом завёл двигатель автомобиля <данные изъяты>, после чего на автомобиле <данные изъяты> стал буксировать автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, с целью запуска двигателя автомобиля <данные изъяты>. Совершив таким образом поездку от вышеуказанного места в соседний ряд гаражей гаражного массива по <адрес> и поняв, что двигатель автомобиля <данные изъяты> запустить не получиться, ФИО2 остановил автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 отсоединил трос между автомобилями, после чего они совместно на автомобиле <данные изъяты> скрылись с места происшествия.

По ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что у него повышенное артериальное давление, а ФИО3 пояснил, что у него дочь переносила острое респираторное заболевание.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший В. И. М.. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО2, ФИО5 суд находит доказанной и квалифицирует деяние каждого по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, ФИО5 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> (т.1 л.д.212), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств угона чужого автомобиля, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО3 в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.219-225); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> (т.1 л.д.245), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств угона автомобиля, сведений о своей роли и роли соучастника ФИО2 в совершении преступления и демонстрировании указанных действий на месте (т.1 л.д.252-257); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по <данные изъяты>, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает соразмерным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания в виде штрафа, принудительных работ не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО2, ФИО3 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2, ФИО3 определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, совершение преступления в соучастии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО2, ФИО3, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что наказание по настоящему приговору ФИО3 назначается условно, правовых оснований для назначения наказаний с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, автомагнитолу «JVC KD-G357», хранящиеся у В. И. М.. – передать законному владельцу В. И. М..;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Таремского сельсовета, хранящееся у Ш. А. А.. – передать законному владельцу Ш. А. А..;

- свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фару и 11 осколков стекла желтого цвета, хранящиеся у ФИО2 – передать законному владельцу ФИО2;

- фотоснимок следа протектора колеса транспортного средств и 4 фотоснимка протекторов колес автомобиля «<данные изъяты>» гос. №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев