Приговор № 1-232/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 28 июня 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 причинив ей значительный материальный ущерб, данное преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 в гостях у ФИО3 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного в кухне данной квартиры, увидев на среднем пальце левой руки ФИО3 золотой перстень, принадлежащий ФИО1, а так же достоверно зная о том, что она не имеет законного права распоряжаться данным золотым перстнем, решила совершить его хищение с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО4, действуя безотлагательно, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему за столом в кухне ФИО3, и под предлогом пересадить его в <данные изъяты>, со среднего пальца левой руки ФИО3 сняла, тем самым тайно похитила <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ей по окончании предварительного расследования поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела предоставлено заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО4 согласна, гражданский иск поддерживает. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и действия ее следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение.При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО4, которая судима; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства отрицательно, проживает с <данные изъяты>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, ведет аморальный образ жизни, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в ее адрес не поступало, легко поддается воздействию отрицательного контингента.

С учетом личности подсудимой ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, суд, на основании ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО4 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, неотбытая часть которого на момент постановления приговора составила 8 месяцев 16 дней суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание по настоящему приговору, должно быть назначено по правилам ст. 71, 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о режиме наказания суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом личности подсудимой, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, совершившей преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым исполнять данное наказание самостоятельно от наказания назначенного по настоящего приговору.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 на сумму <Сумма 2> рублей, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой в пользу ФИО1.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 или 5 ст. 62 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 71, 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы и окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун