Приговор № 1-398/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019

Дело № 1-398/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника Масолова Е.Д. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ,

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленные преступления ... при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома №..., где увидел припаркованный автомобиль марки «...» .... В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим ранее ему незнакомому ФИО1., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь в вышеуказанный период времени, в том же месте у дома № ..., желая временно использовать данный автомобиль в своих личных целях, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование данным автомобилем, действуя по мимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что ФИО1. не имеет возможности постоянно контролировать свой автомобиль и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «...», ..., открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение. Затем, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, достал из-под рулевой колонки электрические провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем их соединения между собой.

Однако, завести двигатель автомобиля «...» ФИО5 не смог. После чего, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, тем самым преступление не было им доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

2 эпизод

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 находился у дома №..., где увидел припаркованный автомобиль «...» .... В этот момент у ФИО5 вновь возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим ранее незнакомому ФИО2., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь в этот же период времени, в том же месте у дома №..., желая временно использовать данный автомобиль в своих личных целях, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование данным автомобилем, действуя помимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а ФИО2. не имеет возможности постоянно контролировать свой автомобиль, подошел к автомобилю марки «...» ..., открыл правую переднюю пассажирскую дверь и сел на водительское сидение. Затем, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, достал из-под рулевой колонки электрические провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем их соединения между собой.

Однако, завести двигатель автомобиля ФИО5 не смог. После чего, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, тем самым преступление им не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

3 эпизод

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома №..., где вновь увидел припаркованный автомобиль «...» ..., принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3. В это время у ФИО5 вновь возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон).

ФИО5 находясь в том же месте у д. ..., в то же период времени, реализуя свой преступный умысел, не имея никаких прав на владение и пользование данным автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, с целью временного использования данного автомобиля, подошел к автомобилю «...» ..., открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сидение. Затем, ФИО5 достал из-под рулевой колонки электрические провода замка зажигания, соединил их между собой, приведя тем самым двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла начал движение на автомобиле по улицам ..., то есть совершил угон автомобиля «...» ..., без цели его хищения.

На угнанном автомобиле «...» ФИО5 стал передвигаться по улицам ..., а затем по ул.... подъехав к дому №..., заглушил двигатель автомобиля, вышел из салона и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2. и ФИО3. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО5

по 1 и 2 эпизодам, по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 3 эпизоду, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления ФИО5 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относятся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по всем эпизодам. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цели совершения данных деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО5 не имеется.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО5 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает также и требования ст.ст. 6, 43,60, 62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок по 10 месяцев, за каждое преступление;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

....