Приговор № 1-121/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лозюк В.А.,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, 2 года 1 месяц лишения свободы, присоединены по ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии»;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 1 год 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он, примерно в 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта <адрес> напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которой на локтевом сгибе левой руки сзади находилась женская сумка. Внезапно решив похитить имущество Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дождавшись удобного момента, делая вид, что подталкивает Потерпевший №1, которая совершала посадку в подъехавший к остановке автобус, рукой открыл сумку Потерпевший №1 тайно похитил из нее: кошелек из экокожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились 5500 рублей, три банковские карты банка «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности, с одной из которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее 17 час 28 мин осуществил снятие 9000 рублей через банкомат №, расположенный в отделении банка «ВТБ 24» по <адрес>. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на остановку общественного транспорта. Шел дождь. Было много людей. Увидел потерпевшую, у которой была сумка. Сделал вид, что заходит в автобус за потерпевшей. Приоткрыл сумку и сверху достал кошелек. Потерпевшая уехала. В кошельке было 5500 рублей и банковские карты с пин-кодом. В банкомате на <адрес> с банковской карты он снял 9000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ подошла на остановку общественного транспорта <адрес> и ожидала автобус. Шел дождь. Рядом было несколько рабочих кавказской внешности. Сумка висела на руке. Когда подъехал автобус, она стала заходить, сзади ее кто-то подталкивал, но кто именно она не видела. Потом она обнаружила пропажу кошелька, который с учетом износа оценивает в 1000 рублей, в кошельке были 5500 рублей и банковская карта с пин-кодом, с которой сняли 9000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Подсудимого ранее не видела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 в присутствии адвоката показал общественную обстановку, где совершил кражу кошелька из сумки. Далее ФИО1 показал, где снял денежные средства с банковской карты, находившейся в кошельке (л.д.102-104, 105-107).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кошелька, в котором находились деньги, три банковские карты (л.д. 3);

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства хищения кошелька с денежными средствами и банковскими картами (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия, участка местности напротив <адрес> по ул. <адрес><адрес>, помещения банка «ВТБ 24» по адресу: <адрес> (том № л.д. 4-9);

- протокол осмотра места происшествия - помещения банка «ВТБ 24», в котором изъят диск с видеозаписью лица, снимающего денежные средства потерпевшей. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 21-23, 60-64, 65);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, где и как ДД.ММ.ГГГГ похитил из сумки Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами и банковскими картами, а впоследствии снял денежные средства (л.д. 38-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств, которая признана вещественным доказательством (л.д. 109-113, 116-117).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается явкой с повинной, подробными показаниями подсудимого об обстоятельствах кражи, которые могут быть известны только участнику событий, показаниями потерпевшей, подтверждающей размер ущерба и похищенные предметы, протоколом проверки показаний на месте с участием понятых и адвоката, в ходе которой подсудимый добровольно указал как место хищения, так и место снятия денежных средств в банкомате, протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которой видно, что именно ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты потерпевшей в тот же день, когда была похищена карта. Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил именно ФИО1.

Из предъявленного ему обвинения подлежит исключение на указание, что ФИО1 пришел на остановку в целях кражи. Как он пояснил суду, умысел на кражу возник внезапно после того, как увидел потерпевшую. Ни одно из представленных стороной доказательств не опровергает утверждение подсудимого, что умысел возник внезапно. Указанное изменение не влечет необходимость изменения квалификации.

Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается, подтверждается как показаниями потерпевшей, так и банковскими выписками, и с учетом материального положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход 15 тысяч рублей, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «из сумки находящейся при потерпевшем» объективно подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости (л.д.120-123), что образует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.156-160), состоял <данные изъяты> (л.д. 154), <данные изъяты> (л.д.152), является инвалидом № группы (л.д.125). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Указанное расстройство не отражалось в момент инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно понимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО7 в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидности, проживание с матерью, имеющей заболевания и инвалидность, которой подсудимый оказывает помощь. Необходимость выплаты потребительских кредитов, как указывает ФИО1, суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характера и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15500 рублей. Потерпевшая иск поддержала в полном объеме. Подсудимый иск признал. Размер ущерба сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время, отбытое по первому приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному приговору изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск, выписку о движении денежных средств, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вынести в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по Самарской области частное постановление по поводу допущенных нарушений при расследовании уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Черняков