Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-30/2019

Судья Блинова О.В. Дело №10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.

с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Гнетовой А.Е.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Балахниной Е.Е., представившей ордер *** от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ...

+++ мировым судьей судебного участка №\\\ по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.04.2018) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.04.2018) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 18:20 час. 19.04.2018) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19:00 час. 19.04.2018) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2018) к 8 месяцам ограничения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 21.06.2018) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ...» (5 эпизодов).

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный вину в совершении данных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, снизить размер наказания, мотивируя тем, что мировым судьей при постановлении приговора была учтена не вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание ФИО1 вины в полном объеме по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, участие в проверке показаний на месте, нахождения в момент совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его воспитание в неполной семье, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, молодой и трудоспособный возраст. Кроме того, считает, что характеристика из ...3, которую суд учел при вынесении приговора и определении размера наказания является необъективной и не соответствующей действительности, поскольку в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что отец ФИО1 не может оказать должного влияния на сына.

В представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом указывает на то, что судья при определении окончательного наказания ФИО1 применил положения ст.70 УК РФ, однако, осужденный совершил преступления до вынесения приговора от 21.06.2018, соответственно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах, автор представления просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, окончательно определить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому эпизоду хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, условия жизни и воспитания ФИО1, с семи лет оставшегося без матери, его состояние здоровья и близких родственников, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

При этом суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, помимо вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание ФИО1

При апелляционном рассмотрении дела суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 других обстоятельств. Обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, учитывая требования ч.5 ст.88 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции считает, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему ч.1 ст.92 УК РФ не имеется, поскольку принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ, в том числе передача несовершеннолетнего под надзор отцу, либо специализированного государственного органа, не смогут в должной степени способствовать исправлению подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы адвоката Балахниной Е.Е. о чрезмерной суровости приговора суд не принимает во внимание, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что все преступления ФИО1 совершены +++, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 21.06.2018, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 21.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Маликов