Решение № 12-493/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-493/2017

Дело № 12-493/2017 Мировой судья судебного участка № 6

Йошкар-Олинского судебного района

П.С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; в случае признания постановления законным изменить административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещены о судебном заседании надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге Р255 «Сибирь» 579 км в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

По результату рассмотрения этого протокола и приложенных к нему материалов мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено вышеназванное постановление.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ). Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

Часть 4 ст.12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что осуществлял обгон с целью избежать наезда на двигающиеся перед ним автомобили.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению мирового судьи факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 по проезжей части на встречной полосе движения; определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела и доказательствами.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Из рапорта ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> со схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен со схемой, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как следует из представленного рисунка-пояснения с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также проекта организации дорожного движения, указанный участок дороги обозначен дорожным знаком 3.20 и дублирующей линией 1.1.

Оценивая доводы жалобы о том, что он был вынужден был в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выехать на встречную полосу движения для предотвращения столкновения с впереди движущимся транспортным средством, а также необходимость квалификации его действий по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты и намерение уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, а также видеозаписью.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Мировой судья, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их всесторонне и объективно, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

ФИО1 назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Данное наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личностьи виновного, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, административное наказание, наложенное на ФИО1 в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оснований для изменения административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф на имеется.

Судом данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс