Апелляционное определение № 33-4948/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-4948/2026

УИД 34RS0011-01-2025-008837-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2026 по иску ФИО2 к ТСН «СНТ «Агава» о признании недействительным решений общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя ТСН «СНТ «Агава» по доверенности ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2026 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ТСН «СНТ «Агава» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4 и представителя Волгоградского областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений – ФИО5, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Агава» о признании недействительным решений общего собрания.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является членом расположенного в г. Волжском Волгоградской области ТСН «СНТ «Агава», где ему принадлежит земельный участок <адрес>.

В период с 15 мая 2025 г. по 14 июня 2025 г. по инициативе одной пятой членов товарищества в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Агава», по результатам которого в члены товарищества были приняты новые граждане, были переизбраны председатель садоводческого товарищества и его правление, а также члены ревизионной комиссии.

Результаты решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Агава» оформлены протоколом № 1 общего собрания от 20 июня 2025 г.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 20 июня 2025 г., приняты в отсутствие необходимого кворума, с нарушением процедуры созыва общего собрания, ФИО2 просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Агава» от 20 июня 2025 г. и его последствия недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «СНТ «Агава» по доверенности ФИО3 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда относительно ничтожности оспариваемого решения общего собрания ввиду отсутствия требуемого кворума, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам о наличии кворума, также считает, что отсутствие кворума при проведении общего собрания может являться основанием для признания решения оспоримым, но не ничтожным.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Пунктом 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом расположенного в г. Волжском Волгоградской области ТСН «СНТ «Агава», где ему принадлежит земельный участок <адрес>.

В период с 15 мая 2025 г. по 14 июня 2025 г. по инициативе одной пятой членов товарищества в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «Агава», по результатам которого в члены товарищества были приняты новые граждане, были переизбраны председатель садоводческого товарищества и его правление, а также члены ревизионной комиссии.

Результаты решений внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Агава» оформлены протоколом № 1 общего собрания от 20 июня 2025 г.

Как следует из представленного в материалы дела реестра, количество членов ТСН «СНТ «Агава» по состоянию на 1 июня 2025 г. составило 415 человек. С учетом положений ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ кворум для проведения общего собрания составляет 208 человек.

Из протокола общего собрания, составленного 20 июня 2025 г., следует, что в общем собрании приняли участие 213 членов ТСН «СНТ «Агава», из которых ранее из членов садоводческого товарищества были исключены 8 граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме того, от имени 10 членов садоводческого товарищества участие в собрании принимала ФИО14, действующая на основании доверенностей.

За члена ТСН «СНТ «Агава» ФИО15 в отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности в собрании принимал участие ФИО16

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд признал оспариваемые решения общего собрания недействительными, при этом исходил из того, что за вычетом 19 голосов при фактическом учете на собрании 213 членов СНТ, требуемый кворум 208 человек отсутствовал.

Соглашаясь с выводом суда о недействительности оспариваемых решений общего собрания членов ТСН СНТ «Волга», судебная коллегия исходит из следующего.

Проверяя выводы суда об отсутствии при принятии решений требуемого кворума, судебная коллегия установила, что общее количество членов ТСН СНТ «Волга» на день голосования составило 415 человек, кворум для проведения общего собрания составляет 208 человек.

Из материалов дела следует, что для целей подсчета требуемого кворума в общем собрании были учтены голоса фактически принявших участие 213 членов ТСН «СНТ «Агава», из которых за 21 члена садоводческого товарищества голоса отданы на основании доверенностей, а именно:

от имени ФИО17 и ФИО18 участие в собрании по доверенностям принимал ФИО19;

от имени ФИО20 участие в собрании по доверенности принимал ФИО20;

от имени ФИО21 участие в собрании принимала ФИО22;

от имени ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33,ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 участие в собрании по доверенностям принимала ФИО14

Доверенности на представление интересов членов товарищества, которые лично не принимали участие в общем собрании, требовали нотариального удостоверения или оформления в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

В материалы дела представлены оригиналы доверенностей, которые указанным выше требованиям не соответствуют, поскольку никем не удостоверены. Несоответствие указанных доверенностей, выданных 21 члену ТСН «СНТ «Агава», приведенным выше нормам права, исключало возможность указанных в них лиц голосовать от имени граждан – членов СНТ на общем собрании.

За члена ТСН «СНТ «Агава» ФИО15 в отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности в собрании принимал участие ФИО16, подписавший бюллетень для голосования.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях подсчета кворума необоснованно были приняты голоса ФИО7, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, которые членами ТСН «СНТ «Агава» на дату принятия оспариваемых решений не являлись.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, фактически в общем собрании приняли участие 187 члена ТСН «СНТ «Агава» (213 – 21 – 1 - 4), что менее требуемого кворума 208 человек и, в силу положений ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого собрания.

С учетом ничтожности оспариваемых решений общего собрания ввиду отсутствия требуемого кворума, ссылка заявителя жалобы о необоснованном исключении судом из подсчета голосовавших участников садоводческого товарищества ранее исключенных из членов ТСН «СНТ «Агава» восьми граждан, юридического значения не имеет, поскольку даже при учете данных граждан в голосовании требуемый кворум отсутствовал.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии кворума для проведения общего собрания такое собрание не может быть признано ничтожным, поскольку является оспоримым, основаны на неправильном толковании положений ст. 181.5 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «СНТ «Агава» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи