Апелляционное постановление № 22-2130/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 1-73/2021

Судья Леднева Е.Е. Дело №22-2130/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 июня 2021 года, которым адвокату Б из средств федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей;

с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 8 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в соответствии со ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осужденному ФИО1 была назначена адвокат Б, которой из средств федерального бюджета выплачено за одиннадцать дней участия в судебном заседании и изучение материалов уголовного дела, а именно за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета за один день участия - <данные изъяты> рублей.

Сумма, выплаченная адвокату, была признана судом процессуальными издержками и взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Б Ссылаясь на свою имущественную несостоятельность и состояние здоровья, указывает, что не имеет материальной возможности оплатить процессуальные издержки, которые, по его мнению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание, что адвокат Б при заявлении ходатайства о приобщении заявления о выплате ей вознаграждения просила суд не взыскивать с него, как с имущественно несостоятельного лица, процессуальные издержки, что также поддержал государственный обвинитель. Просит постановление суда отменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, установив, что ФИО1 не относится к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату был разрешен с соблюдением требований ч.3 ст.313 УПК РФ в судебном заседании одновременно с вынесением приговора.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с имущественной несостоятельностью он должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, являются несостоятельными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду не представлено. Само по себе наличие хронических заболеваний, перечисленных в жалобе, также не может являться основанием для признания ФИО1 имущественно не состоятельным.

То обстоятельство, что адвокат Б при заявлении ходатайства о приобщении заявления о выплате вознаграждения просила суд не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки, не является основанием для отмены постановления суда.

Суд сделал обоснованный вывод, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

На основании п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 года 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Б и о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко