Приговор № 1-366/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-366/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого Г Ф.К.,

адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Н Ф.Ю.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО1,

при секретаре Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего плиточником у <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимого: 02 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов; наказание отбыто 25 марта 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2017 года в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут Г Ф.К., находясь в <адрес> РТ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 19990 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Н

После чего Г Ф.К., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Н значительный имущественный ущерб на общую сумму 21690 рублей.

Подсудимый г Ф.К. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Г Ф.К. ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевшая Н в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам Г Ф.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого Г преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия Г Ф.К. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела на л.д. 10 протокола объяснения Г Ф.К. от 18 мая 2017 года, который, с учетом того, что объяснение было дано сразу после возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья Г Ф.К. и его близких родственников.

Наличие у Г Ф.К. несовершеннолетнего ребенка суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку, как было установлено, данное обстоятельство никаким официальным документом не подтверждается, как пояснил сам Г Ф.К., он фактически участие в жизни и воспитании ребенка не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Г Ф.К. суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Н подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Г, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Г следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Г Ф.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Г в пользу потерпевшей Н 21690 (двадцать одну тысячу шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 28 октября 2016 года на сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Н

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Ю.Ф. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.