Апелляционное определение № 02-2484/2025 02-2484/2025~М-2663/2025 33-2067/2026 М-2663/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-2484/2025

УИД 77RS0033-02-2025-004080-90

Апелляционное производство №33-2067/2026 (Ж-1414/2026)

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2484/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 22.05.2025, которым постановлено:

Исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 09.12.2023 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2023 по 09.12.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требование на нарушение предусмотренного договором участия долевом строительстве срока передачи квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28.02.2018 между истцом и ООО адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-13к1-030, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 27.02.2020 передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектными характеристиками: № 13к1-030, площадью 36,2 кв.м., номер секции 1, этаж 8, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, а истец уплатить цену договора в размере сумма и принять объект.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.06.2018 ООО адрес признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 по делу № А41-44408/2018 имущество ООО адрес, в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК адрес, расположенные по адресу: адрес р-н, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, и его обязательства перед участниками строительства на основании ст. 201.15-1 Закона о банкротстве переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», который был переименован в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

09.12.2023 между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) передан истцу 09.12.2023, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 09.12.2023 (162 дней), снизив ее размер по ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

При этом, суд, руководствуясь положениями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказал истцу в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществляется Фондом за счет бюджетного финансирования, т.е. безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты их прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика, на правоотношения с участием ППК «Фонд развития территорий» требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

Более того, истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства причинения ему действиями Фонда физических или нравственных страданий, как предусмотрено ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении неустойки не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, критерии снижения которого при нарушении неденежного обязательства не ограничены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение судом размера неустойки было произведено исходя из обстоятельств дела, из которых исходил суд, с учетом специфики правоотношений сторон. Нарушений норм материального права при определении размера неустойки судом не допущено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера неустойки, взысканной в пользу истца, определения размера неустойки в большей сумме, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие истца с данными выводами не может повлечь изменение решения суда в указанной части, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд в рассматриваемом случае не несет ответственность за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче имущества и обязательств застройщика.

Соответственно, в данном случае объект долевого участия передан истцу в результате применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства.

Таким образом, на правоотношения с участием ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удостоверения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026

Председательствующий:

Судьи: