Постановление № 5-73/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-73/2020

Дело № 5-73/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000328-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 мая 2020 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес),

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2020 года УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении (номер) от 14 мая 2020 года следует, что 19 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут в (адрес) в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, ФИО3 нанес (ФИО потерпевшего) побои, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший (ФИО потерпевшего) просил прекратить дело об административном правонарушении, пояснив, что он с ФИО3 примирился, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта помощника дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 19 апреля 2020 года следует, что 19 апреля 2020 года в 20 часов 55 минут от (ФИО потерпевшего) поступило сообщение о нанесении ему побоев (л.д. 7).

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району в ходе проверки сообщения от гражданина (ФИО потерпевшего) установлено, что 19 апреля 2020 года в 20 часов 30 минут у ограды дома по (адрес) ФИО3 нанес побои (ФИО потерпевшего) (л.д. 10).

Согласно письменным объяснениям потерпевшего (ФИО потерпевшего) от 19 апреля 2020 года и 08 мая 2020 года, 19 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО3, они с ним вышли на улицу, где между ними произошел конфликт на почве личной неприязни, в результате которого ФИО3 нанес ему побои. От ударов он ((ФИО потерпевшего)) почувствовал физическую боль. В настоящее время он и ФИО3 примирись и он ((ФИО потерпевшего)) не желает, чтобы ФИО3 привлекали к административной ответственности (л.д. 8, 17).

Данные объяснения также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей (ФИО1) и (ФИО2) от 19 апреля 2020 года и 08 мая 2020 года, из которых следует, что 19 апреля 2020 года они все находились в доме (ФИО потерпевшего), то есть (ФИО1), (ФИО2) и (ФИО потерпевшего). Около 20 часов 30 минут к (ФИО потерпевшего) пришел ФИО3, (ФИО потерпевшего) и ФИО3 вышли на улицу, они ((ФИО1) и (ФИО2)) следом за ними, и увидели, как ФИО3 наносит (ФИО потерпевшего) побои (л.д. 9, 18, 19).

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что 19 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут возле дома (адрес) он на почве личной неприязни нанес побои (ФИО потерпевшего) (л.д. 20).

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (номер) от 21 апреля 2020 года при проведении экспертизы установлено, что у гр. (ФИО потерпевшего) имелись побои. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок за 1-3 суток на момент осмотра экспертом, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 14).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании потерпевший (ФИО потерпевшего) просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту нанесения ему побоев, претензий к ФИО3 он не имеет, с ФИО3 он примирился.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, принимая во внимание позицию потерпевшего, примирившегося с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а, следовательно, отсутствие тяжести наступивших последствий, суд усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО3 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО3 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Норсеева