Постановление № 1-47/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000280-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

п. Кадый 20 июня 2023 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Емельянова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 259142 от 20.06.2023г.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего помощником рамщика у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 7 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами дознания в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО16 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил угрозу убийством, без умысла на убийство, в отношении последней, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно нанес не менее двух удара рукой в лицо ФИО17., чем причинил следующие телесные повреждения: отек в области брови левого глаза, отек верхнего века, ссадина в области брови красного цвета, ниже левого глаза отечность, кровоподтек синего цвета 1,5х0,5 см., в продолжение преступного умысла со словами угрозы убийством «убью» нанес несколько ударов в область грудной клетки, далее со словами угрозы убийством «задушу», схватил одной рукой за шею ФИО18., но последней удалось вырваться и убежать. Слова и действия ФИО1 потерпевшая восприняла как угрозу убийством реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес неоднократные удары по частям тела и лица, высказывая при этом ей словесные угрозы убийством.

Он же, 18 марта 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 20, 21 и 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции от 28.06.2021 №231-ФЗ), регламентирующего порядок оборота оружия на территории РФ, а также в нарушение п. 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2020 № 2463), не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возле продуктового магазина «На Полянской», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, сбыл ФИО19. одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером «12806 В», изготовленное промышленным способом (Ижевский механический завод), которое, согласно заключению эксперта № 15 от 22.03.2023, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, в конструкцию ружья изменения не вносились, и 11 патронов, которые согласно заключения эксперта № 16 от 22.03.2023 являются охотничьими патронами 16 калибра, 8 патронов из которых изготовлены заводским способом и 3 патрона снаряжены самодельно, предназначены для производства выстрела из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, т.е. являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником Субботиным В.П. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 7 ст. 222 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО4 от 30.05.2023г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, так как ФИО5 принес свои извинения, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет <...>).

Таким образом, имелись все основания для проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Данные ходатайства вынесены на обсуждение сторон.

Потерпевшая ФИО20., извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении предварительного слушания без ее участия, поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так он принес извинения, потерпевшая его простила, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям не возражает. В настоящее время проживает вместе с супругой, конфликтов не возникает, воспитывают троих детей, он прошел противоалкогольное лечение, все осознал, больше подобного не повторится. Ружье и патроны продал, так как нужны были деньги, к содеянному относится отрицательно, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Заявленное обвиняемым ходатайство поддержано его защитником Субботиным В.П., который указал, что обвиняемый не судим, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, явился с повинной, своим поведением способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Государственный обвинитель Емельянов С.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагал, что дело подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленным основаниям, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.7 ст.222 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, своим поведением способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшей, она его простила, претензий к нему не имеет <...>).

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение условий, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности обвиняемого после примирения с потерпевшей, и деятельного раскаяния, личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по ч.7 ст.222 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению начальника СО МО МВД России «Макарьевский» об оплате труда адвоката от 30.05.2023г. защитнику Субботину В.П. назначено к выплате вознаграждение в сумме 11816 рублей <...>

Процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств лиц, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено, так как данные основания не дают права на реабилитацию, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек при рассмотрении дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, Инструкцией от 18 октября 1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым они направляются в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за их оборотом, и в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17» калибра 16, 11 гильз от патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате для хранения оружия ПП № 10 - передать в МО МВД России «Макарьевский» для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Субботину В.П. в ходе предварительного расследования, в размере 11816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Виноградова