Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ДООО ПФ «Мехуниверсал» о признании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ДООО ПФ «Мехуниверсал» о признании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными, в обосновании своих требований указав, что она работает в ДООО ПФ «Мехуниверсал» с 2010 года начальником гальванического цеха. С 2016 года она совмещает свою должность с должностью начальника производства. <дата обезличена>. ответчиком издан приказ <№> о снятии с нее обязанностей начальника производства, по основаниям «производственная необходимость». Пунктом 3 приказа установлено, что приказ вступает в силу <дата обезличена>. Истец <дата обезличена>. ознакомлена с данным приказом. 21.04.2017г. ей представлено дополнительное соглашение к трудовому договору. Полагает, что приказ №11 от <дата обезличена> и дополнительное соглашение к трудовому договору <№>, датированное <дата обезличена>, являются незаконными, составлены в нарушении Трудового кодекса РФ, и нарушают ее конституционные и трудовые права. Со стороны ответчика ей не было вручено уведомление о прекращения выполнения обязанностей в должности по совмещению. С приказом №11 от <дата обезличена> она была ознакомлена только лишь <дата обезличена>, в день вступления его в силу. Дополнительное соглашение о прекращения выполнения обязанностей в должности по совмещению датировано так же <дата обезличена> года, что противоречит требованиям ст. 60.2 Трудового кодекса. Таким образом, приказ №11 от <дата обезличена> и дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору №<№> являются незаконными.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд признать приказ № <№> от <дата обезличена> об отмене выполнения дополнительной работы работником ФИО8 в порядке совмещении по должности начальника производства - незаконным и отменить его действие с момента вынесения. Признать дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору <№> от <дата обезличена> между ФИО8 и работодателем ДООО ПФ «Мехуниверсал» незаключенным. Обязать ответчика восстановить ФИО8 по должности начальника производства в порядке совмещении и выплатить доплату к окладу, установленную п. 4 дополнительного соглашения от <дата обезличена> к трудовому договору №<№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за период с <дата обезличена> до восстановления в указанной должности. Взыскать с ДООО ПФ «Мехуниверсал» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их требования удовлетворить.

Представители ответчика ДООО ПФ «Мехуниверсал» директор ФИО2 и по доверенности ФИО3 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения и дополнения к возражениям.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, обозрев диск, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец в соответствии с трудовым договором № <№> от <дата обезличена>. принята на должность начальника гальванического цеха в ДООО ПФ «Мехуниверсал» на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 30.12.2015г. к трудовому договору от 30.12.2010г. работодателем истцу поручена дополнительная работа, связанная с временным расширением зон обслуживания, увеличения объема работы. Согласно дополнительного соглашения истец с <дата обезличена> совмещает свою работу в должности начальника производства бессрочно, наряду с основной работой.

<дата обезличена>. ответчиком издано уведомление истцу об отмене дополнительного соглашения о совмещении должностей.

<дата обезличена>. составлен акт об отказе работника подписать уведомление, согласно которому истец ознакомлена с уведомлением от 5.04.2017г., но подписать его отказалась.

Допрошенные в ходе рассмотрения данного гражданского дела свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что подписывали акт от 5.04.2017г., истец уведомление получила, но отказалась его подписывать, так как посоветуется с адвокатом.

<дата обезличена>. ответчиком издан приказ № 11 «О снятии обязанностей начальника производства» в связи с производственной необходимостью, с которым истец ознакомлена <дата обезличена>., о чем свидетельствует ее подпись в нем.

<дата обезличена>. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 245 от 30.12.2010г., согласно которому выполнение дополнительной работы в порядке совмещения как начальника производства прекращено с 10.04.2017г.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Положения части четвертой ст. 60.2 ТК РФ направлены на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не могут расцениваться как нарушающие права работника.

В силу части четвертой ст. 60.2 ТК РФ необходимым и достаточным условием для прекращения выполнения дополнительной работы и, соответственно, отмены доплаты является наличие письменного предупреждения об отмене поручения выполнения такой работы либо об отказе от ее выполнения.

Отмена поручения о выполнении работником дополнительной работы, в силу положений ст. 60.2 ТК РФ, является правом работодателя и не свидетельствует об изменении работнику условий трудового договора в части, касающейся трудовой функции работника.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности приказа № 11 от <дата обезличена>. и дополнительного соглашения от <дата обезличена>. противоречат материалам гражданского дела и собранным по доказательствам, поскольку трехдневный срок уведомления соблюден, их издание является законным и обоснованным, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика допущено не было, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ДООО ПФ «Мехуниверсал» о признании приказа № <№> от <дата обезличена>. незаконным, отменить его действие с момента вынесения, признании дополнительного соглашения от <дата обезличена>. к трудовому договору незаключенным, восстановлении в должности, выплате доплаты к окладу и взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья А.А. Аксенов