Приговор № 1-69/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело <№> (<№>)

УИД 43RS0<№>-46


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рассомахиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Косых К.А.,

с участием государственного обвинителя Наймушиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бадун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут 05.07.2024 ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у магазина «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на заднем пассажирском сидении принадлежащие Потерпевший№1 мобильный телефон марки «Huawei nova 11i», с защитным стеклом, надетым на телефон силиконовым прозрачным чехлом, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +<№>.

После чего, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника, незаконно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила не принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei nova 11i», imei1: <№>, imei2: <№>, стоимостью 13999 рублей, с не представляющими ценности для потерпевшей защитным стеклом, надетым на телефон силиконовым прозрачным чехлом, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +<№>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший№1 материальный ущерб на сумму 13999 рублей, который, с учетом материального положения Потерпевший№1, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ей понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. В полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бадун Л.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший№1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, каких-либо жалоб от соседей на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как надежный и ответственный работник, пользующийся в коллективе уважением коллег, замечаний по работе и дисциплинарных взысканий не имеет; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.Признание подсудимой вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Возврат потерпевшей мобильного телефона, изъятого сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия у свидетеля К., не является добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, какой придается смыслом пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая достаточным исправительного воздействия данного вида наказания и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 вида и размера наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, постановленные к выплате адвокату Бадун Л.В. за оказание ФИО1 юридической помощи во время предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Кировской области (<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Юр. Адрес: 612600, <...>, УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский» л/с <***>)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> ФИО1

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и коробку от него - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший№1, копию кассового чека на покупку мобильного телефона - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рассомахина