Решение № 12-135/2021 12-1791/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

Дело № 12-135/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, представителя Государственной инспекции труда по Новгородской области ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление №53/7-1015-20-ОБ/12-3692-И/26-21 от 18 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей,

установил:

04 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №53/7-1015-20-ОБ/12-3517-И/26-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, прекратить производству по делу по тем основаниям, что при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.1 и 29 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, не было предоставлено право на ознакомление с материалами, нарушено право на представление доказательств. Фактически постановление было просто выдано. Также указано на несоразмерность назначенного обществу административного штрафа последствиям допущенного нарушения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 20 января 2021 года.

Защитник Общества ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. Указал, что фактически рассмотрения дела в Государственной инспекции труда не было. Он как представитель общества явился на рассмотрение, но был направлен в коридор, после чего ему было выдано постановление.

Представитель Государственной инспекции труда по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании показал, что 29.07.2020г. от ФИО1 в адрес Государственной инспекции труда поступило обращение, в котором он указал, что он не был направлен на периодический медосмотр. Он работал в данной организации с 23.03.2017г. по 22.07.2020г. В 2017 году медосмотр он прошел, должен был пройти периодический медицинский осмотр через 2 года. Документов, подтверждающих, что ФИО1 проходил периодический осмотр в 2019 году в Инспекцию не представлены. Уволен ФИО1 22.07.2020 года. В 2019, 2020 году медосмотр он не проходил. Также указал, что на рассмотрение дела приходил представитель ФИО2 Он был ознакомлен с документами. На вынесение постановления пришел представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>», он был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания. Ходатайств не заявлял. При рассмотрении дела вызывается представитель юридического лица, предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела в кабинете Государственной инспекции труда. Ходатайств о снижении суммы штрафа не поступало. Постановление была направлено заказным письмом в адрес юридического лица.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, допросив государственного инспектора труда ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению № 2 обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся в организациях торговли.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 05 августа 2020 года Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки от 03 сентября 2020 года № 53/7-1015-20-ОБ/12-2580-И/26-21 ФИО1 был допущен к исполнению своих должностных обязанностей без периодического медицинского осмотра в период с 22 марта 2019 года по 22 июля 2020 года. Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) медицинский осмотр был пройден ФИО1 22 марта 2017 года. ФИО1 в указанный период не проходил периодический медицинский осмотр, что подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01 января 2020 года по 22 июля 2020 года.

На основании результатов проверки в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения трудового законодательства.

Вместе с тем, доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов административного органа.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Доводы защитника Общества о том, что рассмотрения дела фактически не было, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3, а также материалами дела. Каких-либо ходатайств, не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы о несоразмерности назначенного обществу административного штрафа последствиям допущенного нарушения заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 115000 руб., значительно, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и потому подлежит снижению ниже низшего предела до 57500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №53/7-1015-20-ОБ/12-3692-И/26-21 от 18 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей, изменить.

Снизить размер административного штрафа до 57500 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Лоис» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Калмыкова