Апелляционное постановление № 22-539/2024 от 18 марта 2024 г.

Дело № 22-539/2024

Судья Баженова В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Кондратьева М.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Илларионова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Цапина А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А., апелляционную жалобу адвоката Илларионова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2024 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшего и представителя потерпевшей, просивших отменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2024 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Взыскана с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице МВД по Чувашской Республике сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 516444 рубля.

Отменен арест, наложенный на остаток денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в отделении <данные изъяты>

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 осужден за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО3 в период с 1 августа 2021 года по 7 июня 2022 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Марков А.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что при принятии решения об отмене наложения ареста на имущество ФИО3 не учтено, что на момент вынесения приговора не отпала необходимость в применении данной меры до исполнения приговора в части наказания, назначенного ФИО3 в виде штрафа, а также взыскания ущерба по иску прокуратуры.

Просит изменить приговор, сохранить наложенный арест на денежные средства ФИО3, находящиеся на 3 счетах, открытых в <данные изъяты>, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Илларионов Д.В. просит изменить приговор, снизить размер штрафа, отменить решение в части удовлетворения иска.

Мотивирует свою жалобу тем, что при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ФИО3 судом назначено максимальное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 292 УК РФ, который обязательно повлияет на благополучие и материальное состояние <данные изъяты> ФИО4

Отмечает, что судом не учтено, что на иждивении у ФИО3 находится <данные изъяты>, являющийся <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск прокуратуры.

Указывает, что суд обоснованно исключил из обвинения ФИО3 ч. 1 ст. 286 УК РФ, в рамках которой органами предварительного расследования предъявлен ущерб в размере 516444 рубля, который идентичный как по размеру, так и по обстоятельствам его причинения. Исключение обвинения по ст. 286 УК РФ исключает и предъявление указанной суммы ущерба, что, в свою очередь, влечет оставление гражданского иска без рассмотрения.

В возражениях ст. помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадырова Ф.Х. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Илларионова Д.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие по делу потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Цапин А.А. просили отменить приговор, мотивируя тем, что нарушены конституционные права потерпевших.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Лишение потерпевших как участников процесса гарантированных законом прав является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 42 п. 14 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как обоснованно указывается потерпевшим ФИО1 и представителем потерпевшей ФИО2 – адвокатом Цапиным А.А. в суде апелляционной инстанции, данное уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено без участия и без извещения потерпевших.

В деле не содержится сведений о надлежащем извещении потерпевших о дате, времени и месте назначенных на 9, 18, 19, 22, 23 и 25 января 2024 года заседаний суда первой инстанции.

Ввиду допущенного судом указанного существенного нарушения гарантированных законом прав потерпевших на участие в рассмотрении дела постановленный в отношении ФИО3 приговор не может быть признан законным, а потому подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2024 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения указанного решения.

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: