Решение № 12-9/2018 7-183/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 12-9/2018

Судья Гильманов И.Г. Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-183 05 марта 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитников АО «Урайтеплоэнергия» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора АО «Урайтеплоэнергия» ФИО3 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018г., вынесенное в отношении АО «Урайтеплоэнергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела Службы Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 АО «Урайтеплоэнергия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Урайского городского суда от 12.01.2018г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. генеральный директор АО «Урайтеплоэнергия» ФИО3 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав защитников АО «Урайтеплоэнергия» ФИО1 и ФИО2, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2017г.. в отношении АО «Урайтеплоэнергия» главным специалистом Кондинского отдела, государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в области охраны окружающей среды ФИО5 на основании информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, было возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса в течение 2016 г. загрязняющих веществ в водный объект.

По результатам проведенного административного расследования 04.12.2017 г. в отношении АО «Урайтеплоэнергия» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что юридическим лицом в течение 2016г. осуществлялся сброс загрязняющих веществ в водный объект по адресу фактического местонахождения выпуска: (адрес) в отсутствие разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водный объект.

Фактический сброс загрязняющего вещества в водный объект составил: фосфаты - 0,02 тн; хлориды - 7,16 тн; нефтепродукты - 0.004 тн; взвешенные вещества - 1,48 тн: БПК-20 - 0.41 тн; аммоний-анион - 0.13 тн; нитрат-анион - 0.19 тн; нитрит-анион - 0,003 тн; сульфаты - 1,66 тн: железо - 0.33 тн; кальций - 0.83 тн: магний - 0,51 тн; сухой остаток - 30,98 тн.

Согласно п.4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 44 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с приказом Минприроды России от 09.01.2013г. № 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты» выдача названных разрешений возложена на территориальные органы Росприроднадзора по месту расположения выпусков сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Сброс химических веществ в водные объекты без получения соответствующего разрешения является нарушением правил водопользования.

Как установлено судьей городского суда в 2016 г. разрешения на сброс сточных вод в водные объекты у юридического лица не имелось. Данное разрешение было получено 30.03.2017г.

Следовательно, на протяжении 2016г. АО «Урайтеплоэнергия» осуществляло сброс сточных вод в водный объект без специального разрешения, то есть с нарушением правил водопользования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В обжалуемом решении указано, что в суд не представлено доказательств того, что сброс производился в отстойник, а в последующем на прилегающий рельеф, также отсутствуют документы о приеме сухого остатка дренажных вод на полигон.

Кроме того, суду не представлены документы о приеме сухого остатка дренажных вод на полигон в течение 2016г.

Имеющиеся в деле графические изображения и схемы указывают на то, что сброс дренажных вод из отстойника осуществляется в прилегающее к территории котельной «Промбаза» болото без названия.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду незаконности привлечения АО «Урайтеплоэнергия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Ссылка, в доводах жалобы, на то, что АО «Урайтеплоэнергия» в соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесло плату за сверхлимитное загрязнение, не является основанием для несоблюдения водопользователем требований, предусмотренных водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вина АО «Урайтеплоэнергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ заключается в нарушении правил, водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2018г., вынесенное в отношении АО «Урайтеплоэнергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева