Апелляционное определение № 33-834/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Ковеза Г.И. Дело № 33-834/2026

Материал № 9-176/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011877-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Барышевой Т.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО3 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи и договора дарения недействительными сделками, договора купли-продажи действительным, включении жилого помещения в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании действительной сделкой договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры, включении ее в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наследником которого истец является.

В обоснование требований указала, что родителям истца ФИО1 и ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена на ФИО1 После его смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в наследство вместе с ФИО4 В указанной квартире отец проживал до самой смерти, истец – до 1996 года, ФИО4 – проживает в ней до настоящего времени.

16 декабря 2025 года от нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело отца, истцу стало известно, что квартира не вошла в состав наследства, так как не принадлежала наследодателю на момент смерти.

Позже ей стало известно, что ФИО1 продал квартиру родственнице ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО6 продала квартиру ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира из владения семьи не выбывала, денежные средства за нее не выплачивались, сделки заключены были формально. В 2022 году ФИО4 подарила квартиру внуку ФИО2

Полагает, что указанными сделками нарушаются права истца как наследника первой очереди после смерти отца ФИО1

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2026 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не соглашаясь с указанным определением, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку ею 20 февраля 2026 года к иску, оставленному без движения, представлен оригинал чека оплаты госпошлины от 19 февраля 2026 года на сумму 59 000 руб., содержащий в себе необходимые реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж (платеж по материалу ДД.ММ.ГГГГ), истец в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить определение судьи, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении от 22 декабря 2025 года об оставлении искового заявления ФИО3 без движения суд указал, что оно не соответствует статьей 132 ГПК РФ. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, а также основания (нормы права) заявленных требований. Кроме того, судом нижестоящей инстанции указано, что истец вправе указать всех надлежащих ответчиков по делу, а также последствия недействительности сделок в случае признания их таковыми.

Исходя из изложенного, истцу было предложено исправить указанные недостатки, в срок по 30 января 2026 года. Разъяснено, что в случае невыполнения указанных обстоятельств в установленный срок, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В заявлении от 29 января 2026 года истец указала, что сделками нарушены ее права наследника после смерти отца ФИО1, в остальном полагала, что ее исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, на конкретные нарушения нормы суд в определении не указал.

Определением судьи от 30 января 2026 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления, продлен по 3 марта 2026 года. Судом разъяснено, что истец не является стороной сделок, которые просит признать недействительными, в связи с чем, ей необходимо указать конкретные основания, а именно норму параграфа 2 главы 9 ГК РФ, в соответствии с которыми каждая из сделок, по мнению истца, является недействительной, поскольку предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.

Кроме того, судом дополнительно указано, что истцом государственная пошлина за обращение с иском в суд оплачена 15 мая и 30 мая 2024 года в бюджет с ОКТМО 4037800, в то время как при обращении с иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края верным ОКТМО является 30701000. Со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет с указанием сведений, позволяющих индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд.

20 февраля 2026 года истец представила суду оригинал чека об оплате государственной пошлины на сумму 59 000 руб. от 19 февраля 2026 года с назначением платежа «госпошлина в суд» и верным указанием ОКТМО.

5 марта 2026 года, возвращая исковое заявление, судья, со ссылкой на положения статей 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не устранил все недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку в представленном платежном документе не указаны обязательные сведения, позволяющие индивидуализировать данный платеж согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

Однако с выводами нижестоящего суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

При вынесении определения об оставлении искового заявления ФИО3 без движения суд первой инстанции, ссылаясь на его несоответствие требованиям статьи 132 ГПК РФ, не указал, в чем состоит указанное несоответствие.

Требуя на основании пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ указать, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемыми сделками, суд не учел, что о нарушении прав истца как наследника ФИО1 содержались достаточные данные в первоначальном исковом заявлении.

Требование суда, адресованное истцу, об указании нормы права - конкретного параграфа 2 главы 9 ГК РФ, предложение об указании надлежащих ответчиков по заявленным исковым требованиям и последствий недействительности сделок относятся к тем вопросам, которые подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, не являлись достаточными основаниями для его оставления без движения.

При вынесении определения от 30 января 2026 года о продлении срока оставления искового заявления без движения на основании статьи 111 ГПК РФ, судья сослался на несоответствие требованиям статьи 132 ГПК РФ первоначально приложенных к исковому заявлению документов – чеков по операциям от 15 и 30 мая 2024 года, а именно: уплата государственной пошлины по ненадлежащим реквизитам.

Для устранения указанных судьей недостатков документов об уплате государственной пошлины истец представила оригинал чека от 19 февраля 2026 года об уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

Вместе с тем, рассмотрев дополнительно представленный платежный документ, ссылаясь на разъяснение, содержащееся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», судья указал на отсутствие в платежном документе сведений, позволяющих идентифицировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд, то есть на недостатки платежного документа, которые не были указаны им ни в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 декабря 2025 года, ни в определении о продлении процессуального срока от 30 января 2026 года, и вернул исковое заявление истцу, лишив его тем самым возможности устранить недостатки искового заявления и приложенных к нему документов.

Неправомерное возвращение искового заявления ФИО3 привело к нарушению ее права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО3 на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи и договора дарения недействительными сделками, договора купли-продажи действительным, включении жилого помещения в состав наследства - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2026 года отменить, направить исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи и договора дарения недействительными сделками, договора купли-продажи действительным, включении жилого помещения состав наследства с приложенными документами в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Барышева