Приговор № 1-88/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1–88/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес ><адрес >», судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц 5 и 25 числа месяца, и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, где встал на учет как лицо, находящееся под административным надзором, при этом указав в качестве места пребывания адрес: <адрес >10. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ и постановки на учет ДД.ММ.ГГ ФИО2 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение требований, изложенных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, и о том, что в случае нарушений ограничений, связанных с административным надзором, он может быть привлечен к уголовной ответственности, и будучи дважды привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 игнорируя требования вышеуказанного закона, без уважительных причин, умышленно, с целью сокрытия от сотрудников ОМВД России по Гурьевскому району и уклонения от административного надзора, осознавая, что данные действия повлекут привлечение его к уголовной ответственности, с ДД.ММ.ГГ до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГ, самовольно без уведомления ОМВД России по <адрес > убыл со своего места пребывания и не находился по избранному и указанному им месту жительства по адресу: <адрес >10, а также не являлся в установленный законом срок в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для регистрации поднадзорного лица, что не позволило сотрудникам ОМВД России по <адрес > исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО2 установленного судом административного ограничения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, судим, не военнообязан, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года по приговору Московского районного суда г. Калининград от ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич