Решение № 12-348/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-348/2019 по жалобе представителя Публичного акционерного общества РОСБАНК ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление. Жалобу, мотивировав тем, что автотранспортное средство марки БМВ 316I было получено в собственность ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору. В дальнейшем указанный автомобиль был продан ПАО РОСБАНК ФИО1 по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автотранспортное средство марки БМВ 316I было передано новому собственнику по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ПАО РОСБАНК на данный автомобиль прекратилось и новым собственником является ФИО1. Просит постановление отменить.

Представитель ПАО РОСБАНК, заинтересованные лица ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ПАО РОСБАНК было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 по адресу перекресток <адрес>; от <адрес>, водитель транспортного средства марки БМВ 316I г/н №, собственником (владельцем) которого является ПАО РОСБАНК, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого ПАО РОСБАНК административного правонарушения автомобиль БМВ 316I г/н № находился во владении и распоряжении другого лица.

Данное обстоятельство подтверждается копией договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомобиль БМВ 316I г/н № продан и передам ПАО РОСБАНК – ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9КоАП РФ ПАО РОСБАНК.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества РОСБАНК отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества РОСБАНК прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Публичного акционерного общества РОСБАНК ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Осипов