Решение № 2-8323/2025 2-8323/2025~М-8793/2025 М-8793/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8323/2025

<номер>


РЕШЕНИЕ

ФИО7

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: ФИО12 vin <номер>, под управлением владельца транспортного средства ФИО3 и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <номер>, под управлением владельца ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Haval H3 б/н vin <номер> на момент ДТП было застраховано в ФИО15» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО14» <номер>.5 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. ФИО16» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <номер> руб. В пределах лимита, установленного Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <номер>., ответственность поданному страховому случаю несет ФИО13».

Истец просит суд взыскать с ответчика порядке суброгации сумму в размере <номер> руб., госпошлину в размере <номер> руб.

Истец ФИО17» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП не оспаривал, выразил несогласие с возмещением суммы ущерба, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем в материалы дела представлена расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному в ФИО18» автомобилю марки ФИО19 vin <номер>, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <номер> руб. (страховой акт <номер>, заказ-наряд <номер> от <дата>, счет на оплату <номер> от<дата>).

Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость ремонта автомобиля (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <номер> руб.).

При этом ДТП произошло по причине нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем ФИО20 государственный регистрационный знак <номер> п. 8.4 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>).

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ФИО21» по договору ОСАГО.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ФИО22» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <номер> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИО23 б/н VIN <номер>, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном ДТП не оспаривал, выразил несогласие с суммой причиненного ущерба, однако от проведения судебной - автотехнической экспертизы отказался, о чем имеется расписка в материалах дела, при таких обстоятельствах суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об ОСАГО».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в размере <номер> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в <номер>., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО24» (ИНН<номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <номер> руб., государственную пошлину в сумме <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.