Приговор № 1-263/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> «04» июля 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. <адрес> ***

подсудимого ФИО1. его защитника – адвоката ***,

потерпевшего Г,

при секретарях ***, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

1. В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении салона-мастерской «***», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что витрины, в которых лежат выставленные на продажу ювелирные изделия из золота, закрыты не бронированным стеклом, которое можно разбить, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из золота, лежащих в витринах данного салона-мастерской, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте приискал предметы, которые намеревался использовать при совершении открытого хищения, а именно газовый баллончик «Жгучий перчик», пневматический пистолет модели №, брюки, толстовку с капюшоном, кеды, очки солнцезащитные, «балаклаву», перчатки и рюкзак фирмы «Найк». Реализуя свои преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 50 минут ФИО1 переоделся в заранее приисканную одежду, прошел к дому <адрес> и стал наблюдать за ювелирным салоном-мастерской «***», расположенным на первом этаже дома <адрес>, ожидая выхода оттуда посетителей, после чего перешел через проезжую часть <адрес> надел «балаклаву», очки солнцезащитные и капюшон, после чего направился в помещение ювелирного салона-мастерской «***». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении ювелирного салона-мастерской «***», расположенном на первом этаже <адрес>, воспользовался тем, что в помещении данного ювелирного салона-мастерской нет посетителей и за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из кармана толстовки, надетой на нем, заранее приисканные предметы, а именно пневматический пистолет модели №, который взял в правую руку, и газовый баллончик «Жгучий перчик», который взял в левую руку. Далее, действуя с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 рукояткой указанного пистолета разбил левый верхний угол стекла витрины, находящейся напротив входа в ювелирный салон-мастерскую. В это время индивидуальный предприниматель Г, находящийся в подсобном помещении, с помощью камеры видеонаблюдения увидел противоправные действия ФИО1 и выбежал из подсобного помещения в помещение ювелирного салона-мастерской с целью пресечь их, при этом крикнул ФИО1: «Что творишь?!» ФИО1, увидев Г, осознавая, что тот обнаружил и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил открыто совершать действия, направленные на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, при этом с целью сломить возможное сопротивление со стороны Г и подавить его волю к сопротивлению применил к Г насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в распылении вещества, содержащегося в газовом баллончике «Жгучий перчик», который ФИО1 переложил из левой в правую руку, в область лица Г, от чего Г испытал физическую боль. Подавив сопротивление со стороны Г, который скрылся в подсобном помещении, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца попытался собрать ювелирные изделия из золота, однако ему не удалось это сделать, так как они были прикреплены к планшету, тогда ФИО1 завладел планшетом с четырнадцатью золотыми цепями, положив их в рюкзак, и скрылся с ними с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений умышленно похитил планшет, не представляющий материальной ценности, на котором находились: цепочка из золота 585 пробы весом 0,9 грамма стоимостью 2763 руб. 19 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 2,7 грамма стоимостью 8289 руб. 57 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 3,8 грамма стоимостью 11250 руб. 13 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 0,8 грамма стоимостью 2456 руб. 17 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 1,4 грамма стоимостью 4298 руб. 30 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 7675 руб. 53 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,9 грамма стоимостью 14506 руб. 75 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,1 грамма стоимостью 12138 руб. 30 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,9 грамма стоимостью 14506 руб. 75 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,7 грамма стоимостью 13914 руб. 64 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 3,0 грамма стоимостью 8881 руб. 68 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 5,0 грамма стоимостью 14802 руб. 80 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,6 грамма стоимостью 13618 руб. 58 коп.; цепочка из золота 585 пробы весом 4,9 грамма стоимостью 14506 руб. 75 коп.,- а всего имущество, принадлежащее Г, на общую сумму 143591 руб. 14 коп., чем причинил Г значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. ФИО1, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на проходной ПАО «***», расположенного по адресу: г. <адрес> около 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил под чехлом мобильного телефона № при себе в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, вещество массой 0,602 грамма, являющееся психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, упакованное в полимерный пакетик с фиксатором горловины, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. Около 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г. <адрес> на проходной ПАО «***» по указанному адресу, после чего психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции в период с 21 часа 36 минут до 21 часа 56 минут в кабинете № ОП-1 УМВД России по г. <адрес>. Амфетамин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и дал следующие показания: Наркотические средства он употреблял ранее однократно примерно 2-3 года назад. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года он по работе находился в кафе «Пикник», где выполнял обязанности охранника. После конфликта, который произошел в его присутствии на улице рядом с помещением кафе, он подобрал с земли и оставил себе сверток, в котором обнаружил порошкообразное вещество. По внешнему виду он предположил, что это амфетамин или похожее на него вещество. Употреблять это вещество он не намеревался. Сначала он положил сверток с веществом в карман, затем спрятал его под чехлом мобильного телефона и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ после смены сотрудники полиции остановили его на проходной ПАО «***». Его доставили в ОП-1 на <адрес> в связи с подозрением в причастности к хищению золотых украшений, при этом забрали у него мобильный телефон и надели ему наручники. В одном из кабинетов в отделе полиции на <адрес> сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он сразу сообщил, что под чехлом телефона у него хранится запрещенное вещество. Сотрудники полиции положили телефон ему в карман, пригласили понятых и в их присутствии изъяли телефон из кармана, а из-под чехла телефона извлекли сверток с веществом. Он подтвердил, что обнаруженное вещество является амфетамином. Сверток с веществом упаковали и опечатали.

По поводу хищения золотых украшений он может пояснить, что живет неподалеку от ювелирного салона на <адрес>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года он заходил в этот салон и увидел, что в помещении никого не было, в том числе охранников. У него в тот период были серьезные финансовые затруднения, он нуждался в деньгах и решил ограбить ювелирный салон. Это произошло 4 или 5 сентября. Он взял с собой пневматический пистолет и газовый баллончик, а также одежду, с помощью которой хотел скрыть свою внешность. Пистолет лежал у него дома примерно с февраля, он был заряжен газом и пульками. Этим пистолетом он намеревался разбить стекло в витрине. Использовать пистолет для причинения кому-либо телесных повреждений он не намеревался, рассчитывал, что справится с помощью физической силы. Газовый баллончик «Жгучий перчик» у него также хранился уже несколько лет, ранее он его не использовал. Он перемещался на велосипеде, который оставил неподалеку от ювелирного салона. Он надел очки, капюшон, перчатки и пошел в ювелирный салон. Когда он вошел, в помещении никого не было. Он достал пневматический пистолет и разбил им стекло одной из витрин с золотыми украшениями. В этот момент откуда-то выбежал мужчина, который стал кричать на него. Как он сейчас понимает, это был потерпевший Г. Г находился от него на расстоянии одного или двух метров, когда он распылил газ из газового баллончика в сторону потерпевшего. Он распылял газ 2-3 секунды, от действия газа потерпевший убежал, а он схватил с витрины один с планшетов с золотыми цепочками и выбежал из магазина, оставив пистолет на витрине. Вслед за ним побежал какой-то мужчина, но не догнал его. Забрать цепочки отдельно от планшета было невозможно, так как они к нему прикреплены. Он перешел через дорогу и направился к тому месту, где оставил велосипед, затем переоделся и выбросил вещи, которые надел для маскировки, вместе с газовым баллончиком, а планшет с украшениями положил в рюкзак. Затем он отъехал в другое место, выбросил планшет и спрятал украшения под седлом велосипеда. Придя домой, он перепрятал украшения в маленький детский велосипед. Там они и оставались до момента его задержания сотрудниками полиции. Изначально он намеревался продать цепочки, чтобы выручить деньги, возможно, в <адрес>. Однако, когда он пришел на работу, после смены его задержали на проходной ПАО «***». Он сразу сообщил сотрудникам полиции, где хранятся похищенные украшения, и украшения были изъяты. Он раскаивается в содеянном, готов возмещать потерпевшему ущерб, возникший в связи с повреждением золотых украшений. С фактическими обстоятельствами, которые изложены в обвинении, он согласен, но считает, что его действия неправильно квалифицированы следователем, он совершил не разбойное нападение, а грабеж.

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Г в ходе судебного заседания дал следующие показания: Подсудимый ФИО1 ему ранее знаком не был. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал несколько помещений на первом этаже <адрес> В одном из помещений он разместил ювелирную мастерскую, в другом – торговый зал с витринами, в которых выставлены золотые украшения. Торговый зал находится прямо при входе с улицы, он не обособлен от других помещений, находящихся на первом этаже. В мастерскую ведет отдельный вход. Торговый зал оборудован видеокамерами, сигнал которых передается на мониторы, расположенные в мастерской. 06 сентября около 14 часов он и его мастер ФИО2 находились в мастерской, в торговом зале никого не было, они наблюдали за происходящим с помощью мониторов. В какой-то момент они увидели, что в торговый зал зашел высокий мужчина в черной одежде, лица его не было видно из-за капюшона и очков. Сначала он придал этому значения, т.к. люди в необычной одежде посещают расположенный по соседству музыкальный магазин. Однако этот мужчина подошел к его витринам с золотыми украшениями. Он вышел из мастерской и направился в торговый зал, по дороге услышал звон бьющегося стекла и побежал. Выбежав в торговый зал, он увидел, как мужчина бьет пистолетам по стеклам витрин. Он хотел защитить свое имущество и направился к мужчине в черном, при этом кричал мужчине: «Что ты делаешь?!» Когда они оказались на расстоянии примерно метра друг от друга, мужчина распылил ему в лицо газ из газового баллончика, который мужчина держал в левой руке. Под действием газа он отбежал назад, за угол. Мужчина приблизился к нему и еще несколько раз распылил газ из баллончика в его сторону. От газа у него очень сильно текли слезы. В кармане у него был телефон с «тревожной» кнопкой. Он с трудом поднялся и побежал за мужчиной, но догнать его не смог. Мужчина скрылся и унес с собой планшет с золотыми цепочками. Пистолет мужчина оставил на витрине. Этим пистолетом он успел разбить две из четырех витрин. После случившегося его жена вспомнила, что примерно за неделю до нападения она видела в их магазине мужчину высокого роста. Они просмотрели записи видеокамер за неделю и обнаружили на одной из записей подсудимого ФИО1. Причиненный ущерб для него является очень значительным. В ходе предварительного следствия подсудимый принес ему извинения, однако он настаивает на взыскании с подсудимого убытков, которые он понес в связи с совершенным преступлением, в том числе в связи с повреждением золотых изделий при совершении хищения. Кроме этого, он опасался продолжать свою деятельность на прежнем месте, закрыл мастерскую по адресу <адрес> сейчас арендует помещение для ювелирного салона по другому адресу, что также повлекло для него значительные убытки.

Свидетель П в ходе судебного заседания дал следующие показания: Он работает мастером в ювелирном салоне ИП Г В ДД.ММ.ГГГГ году их ювелирный салон и мастерская располагались на первом этаже <адрес>. В один из дней в сентябре они с Г находились в мастерской и наблюдали за происходящим в торговом зале с помощью видеокамер. В какой-то момент он увидел, как в торговый зал зашел высокий мужчина, как он сейчас знает, это был подсудимый ФИО1. Лица ФИО1 не было видно, на нем был капюшон, очки, вроде бы еще повязка на лице, перчатки, за спиной рюкзак. ФИО1 достал пистолет и стал разбивать им стекла витрин с золотыми украшениями. Г выбежал из мастерской и направился в торговый зал. Он видел на мониторе, как ФИО1 распылил газ из баллончика в сторону подбегающего Г, собрал с витрины часть украшений вместе с планшетом и убежал. ФИО1 распылял газ в течение нескольких секунд, струя газа была направлена в лицо Г. От действия газа ФИО3 пригнулся и скрылся куда-то за пределы поля зрения видеокамеры. Через приоткрытую дверь он слышал, как Г кричал ФИО1: «Что ты делаешь?!» Он не пришел на помощь Г, т.к. увидел у подсудимого пистолет и испугался. Когда он сам вышел из мастерской, подсудимый уже убежал, оставив пистолет на витрине. Из-за действия газа в помещении невозможно было дышать. Г выбежал из салона, пытался преследовать подсудимого, но не догнал и вернулся. У Г слезились глаза, ему было трудно дышать. Впоследствии они просмотрели видеозаписи с камер наблюдения примерно за неделю и увидели, что ФИО1 уже заходил в их салон за несколько дней до нападения.

Свидетель Д в ходе судебного заседания дал следующие показания: Он работает оперуполномоченным в ОП-1 УМВД России по г. <адрес>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступило сообщение о нападении на ювелирный салон на <адрес>. С места происшествия были изъяты записи с видеокамер. На записи было видно, что при нападении использовался пистолет и газовый баллончик. По записям удалось установить личность нападавшего. Подсудимый ФИО1 был ему наглядно знаком, т.к. подрабатывал охранником в кафе «***», куда он приезжал по вызовам. Он был задержан после смены на проходной ПАО «***» и доставлен в ОП-1, где признался в совершении преступления. Кроме этого, после доставления был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Под чехлом его мобильного телефона был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 это вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. Он не помнит, предлагалось ли ФИО1 перед началом досмотра добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы. Данное вещество было изъято и упаковано, по результатам личного досмотра составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, согласившись с его содержанием. По факту совершения нападения на ювелирный салон ФИО1 дал явку с повинной, в которой сообщил, где спрятал похищенное имущество. Они выехали по месту жительства подсудимого и изъяли похищенные золотые украшения. Кроме этого, ФИО1 указал места, куда выбросил одежду с места преступления, им удалось обнаружить и изъять куртку.

Свидетель И в ходе судебного заседания дал следующие показания: Он работает оперуполномоченным в ОП-1 УМВД России по г. <адрес>. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступило сообщение о нападении на ювелирный салон на <адрес>. Они с оперуполномоченным Вавиловым выезжали на место происшествия и просматривали видеозаписи с камер наблюдения. Им удалось установить личность нападавшего, которым оказался подсудимый ФИО1. Он был задержан после смены на проходной ПАО «***» и доставлен в ОП-1, где признался в совершении преступления. При доставлении они применили к ФИО1 наручники, так как он мог быть вооружен. После доставления был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Под чехлом его мобильного телефона был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1 это был амфетамин, который он хранил для личного потребления. Он не помнит, предлагалось ли ФИО1 перед началом досмотра добровольно выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, а также выражал ли ФИО1 намерение что-либо добровольно выдать перед началом досмотра. Изначально у них не было информации о возможном наличии у ФИО1 наркотиков, он был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность к грабежу. Данное вещество было изъято и упаковано, по результатам личного досмотра составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, согласившись с его содержанием. По факту совершения нападения на ювелирный салон ФИО1 дал явку с повинной, в которой сообщил, где спрятал похищенное имущество. Они выехали по месту жительства подсудимого и изъяли похищенные золотые украшения. Кроме этого, ФИО1 указал места, куда выбросил одежду с места преступления, им удалось обнаружить и изъять куртку.

Согласно показаниям свидетеля Б, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе по адресу: <адрес>». При входе в помещение, где расположен офис, располагается ювелирный салон-мастерская «***». Примерно в 13 часов 40 минут он выходил из здания, в офисе и помещении второго этажа посторонних не было. Когда он выходил на улицу, ему навстречу заходил молодой человек. Его рост составлял 185-190 см, он был одет в кофту темного цвета, на лице платок черного цвета с рисунком белого цвета. Одной рукой он придерживал сумку рюкзака. Данный молодой человек зашел в помещение, а он пошел в магазин. Из магазина он вернулся через 15 минут, около входа в помещение стояли сотрудники полиции. От владельца ювелирного магазина ему стало известно, что молодой человек похитил у него ювелирные изделия. Когда Д описал молодого человека, совершившего хищение, он понял, что этот тот молодой человек, который попал ему навстречу (т. 1, л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Ч, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомый шли по <адрес>, около 23 часов к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при обыске. Вместе с сотрудником полиции они прошли в соседний дом, поднялись на второй или третий этаж. На лестничной площадке стоял высокий, крепкого телосложения мужчина. Сотрудник полиции - женщина обратилась к ним, разъяснила права и обязанности понятых, а так же по поводу чего будет производиться обыск. Она зачитала постановление, на основании которого производился обыск, из которого он понял, что было совершено разбойное нападение на ювелирный салон-мастерскую «***» на <адрес>. Он сразу же вспомнил, что пару дней назад около 14 часов находился на <адрес> и видел на улице большое скопление людей и сотрудников полиции. После зачитывания постановления ФИО1 был задан вопрос, имеется ли по месту его жительства имущество, добытое преступным путем или изъятое из гражданского оборота. На этот вопрос он ответил, что имеется, и всем участвующим лицам необходимо пройти в помещение квартиры и комнаты. По указанию крупного мужчины, представившегося ФИО1, все участвующие лица прошли в квартиру и в комнату. В помещении комнаты ФИО1 указал на велосипед, где хранились изделия, похищенные им ранее. Затем ключом от велосипеда он раскрутил сидение и внутри трубы в свертке из газеты находились золотые изделия. При пересчете их оказалось 14 золотых цепочек. Указанные изделия были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью. Далее был зачитан протокол, каких либо замечаний и заявлений ни у кого не возникало (т. 2, л.д. 40-43).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Г пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением, ремонтом и продажей ювелирных изделий из серебра и золота. Сегодня в дневное время, примерно в 13 часов 40 минут, он с мастером П находился в подсобном помещении мастерской. В торговом зале имеются две камеры на потолке, сигнал поступает в это подсобное помещение и выводится на экран монитора. Он на экране заметил, что в помещение магазина зашел мужчина. Так как изображение цветное, он увидел, что мужчина довольно-таки странно одет, он был в толстовке черного цвета, на голове капюшон, на лице солнцезащитные очки черного цвета, похожие на горнолыжные, а также у него на лице, в нижней части, в области рта находилась повязка черного цвета с орнаментами белого цвета. У него на кистях были надеты белые матерчатые перчатки. Он решил выйти к данному мужчине, так как он думал, что это покупатель. Он стал выходить из подсобного помещения, в этот момент услышал звук бьющегося стекла и увидел, как этот мужчина замахивался предметом, похожим на пистолет, над витриной, а именно рукояткой ударил по стеклу одной из витрин. Он решил пресечь его действия и кинулся к нему, однако данный мужчина резко выставил одну из рук и прямо ему в лицо, в область глаз направил из баллончика струю газа. Он от неожиданности дернулся в сторону и попытался проморгаться, в этот момент он успел нажать на своем мобильном телефоне кнопку экстренного вызова ОВО. Он также увидел, что мужчина продолжает распылять перечный газ из баллончика. Потом он увидел, как мужчина из разбитой витрины из центра сгреб рукой несколько цепей, их точное количество сейчас назвать не может, выхватил один планшет с цепями из металла (золота), лежащий в левом верхнем углу витрины, и выбежал на улицу. Мужчина производил все действия молча, ничего не говорил, и никаких звуков не производил. Все похищенные цепи производства завода «***», завозились они примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. На цепях были заводские бирки, на которых были указаны вес, проба, артикул изделия. Он оценивает размер ущерба в 150000 рублей, так как из всей выручки в месяц примерно в 100000 рублей большая часть уходит на зарплату мастеру, на налоги, на аренду, на рекламу и т.д., и у него остается сумма дохода, не превышающая 50000 рублей, данный ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон мастерской «***» ИП Г по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что помещение салона расположено на первом этаже. Вход в салон-мастерскую «***» располагается со стороны проезжей части. Вход имеет две пластиковые двери, помещение разделено на зоны. Слева от входа располагается зал прямоугольной формы, напротив хода располагается витрина, стоящая полукругом. За витриной имеется вход, ведущий в подсобное помещение. Справа от входа имеется торговая точка по продаже компакт-дисков, а также белая деревянная дверь, ведущая в помещение мастерской. В ходе осмотра установлено, что витрина, стоящая напротив входа, разбита. Осколки стекла лежат как внутри витрины, так и на полу вокруг. Внутри витрины лежат изделия из металла желтого и белого цветов в виде ювелирных цепей, колец, внутри витрины имеются ячейки для хранения изделий. В левом верхнем углу ниши находится пустующее место. В ходе осмотра установлено, что на потолке помещения над витриной установлена камера видеонаблюдения. Также установлено, что на столешнице деревянной полки, разделяющей витрину на две половины, находится предмет, по внешним признакам похожий на пистолет (пневматический) черного цвета. Данный предмет изъят, упакован в фольгированный материал (т. 1, л.д. 7-16).

Согласно протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года у него возник умысел совершить преступление. Он решил совершить нападение на ювелирный магазин с целью похитить ювелирные изделия. К данному преступлению он подготовился, подготовил одежду: толстовку черного цвета, брюки черного цвета, кеды светлого цвета, очки солнцезащитные и «балаклаву» с рисунком белого цвета, рабочие перчатки белого цвета. Также подготовил рюкзак черного цвета «Найк», газовый баллончик «Жгучий перчик», пневматический пистолет, аналог пистолета ПМ. Для совершения преступления он выбрал ювелирный магазин, расположенный по адресу <адрес>. Ранее он был в данном салоне и заметил, где находится товар и то, что стекло на витринах обычное, легко разобьется. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить преступление, взял приготовленную одежду, рюкзак, газовый баллончик, пистолет и приехал на велосипеде к гостинице «***», пристегнул велосипед к забору, расположенному около данной гостиницы, далее направился пешком к <адрес>, где возле вала переоделся в заранее подготовленную одежду. Около 13 часов 30 минут он пришел во двор дома <адрес>. Он присел на лавку во дворе дома, собирался с мыслями, через некоторое время пошел на угол дома к кустам. Встав за кусты, он стал наблюдать за данной ювелирной лавкой и смотрел, чтобы в ней не было народа. Наблюдая за ювелирным салоном, он выбрал момент, когда будет меньше посетителей, и перебежал проезжую часть <адрес>, обошел д. № справа, зашел во двор данного дома, надел «балаклаву», очки, надел капюшон на голову и направился к входу в ювелирный магазин. Заходя в ювелирный салон, он на входе столкнулся с мужчиной, мужчина вышел из салона, ничего не сказав. Он проследовал к витрине ювелирного салона, в помещении салона посетителей не было, продавца тоже не было. Далее он разбил стекло витрины рукояткой пистолета, держа его в правой руке, в этот момент он услышал мужской крик «Что творишь!?» и что-то нецензурное. Далее он заметил продавца, мужчину, который выбежал из подсобного помещения ювелирного салона. Он распылил газ из газового баллончика в сторону мужчины несколько раз,с целью остановить его действия. После этого мужчина убежал обратно в подсобное помещение. После этого он прошел к витрине с ювелирными изделиями, цепочками и стал собирать их, но они были прикреплены к планшетам. Взять отдельно цепочки у него не получилось, и он решил взять целиком планшет с цепочками. Взяв данный планшет с ювелирными изделиями, он направился на выход из салона, убегая, он оставил на витрине свой пистолет, которым бил стекло. Выбежав из салона на улицу, он пересек проезжую часть <адрес>, пробежал через двор, мимо церкви, расположенной около вала, мимо гостиницы «***», пробежал мимо пожарной части, пересек проезжую часть <адрес> пытался скрыться и держал свой путь к месту, где находилась ранее заготовленная одежда, чтобы переодеться. Добежав до данного места, он переоделся в другие ботинки и кофту. Он снял одежду, в которой совершил преступление, по пути, когда бежал к монастырю, и выбросил ее в контейнер на <адрес>. Похищенное имущество он уложил в рюкзак. Очки, «балаклаву» он положил в кеды и выбросил в <адрес>. Далее он пошел за велосипедом к гостинице «***», на велосипеде поехал по делам, золото спрятал в раму велосипеда. Приехав домой, он взвесил похищенное золото, было около 48 - 49 граммов, торговая марка цепочек «***», далее он перепрятал золото в раму велосипеда со складной рамой, который находился у него дома. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готов выдать похищенное имущество, золотые изделия, которое находятся в раме велосипеда по адресу <адрес>, где он в настоящее время проживает (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу г. <адрес> комнате однокомнатной квартиры ФИО1 указал на велосипед марки «Pioner» фиолетового цвета. При открытии сидения велосипеда в трубке железного крепления сидения обнаружены ювелирные изделия желтого цвета, различной длины и различного плетения. Всего обнаружено 14 цепочек из металла желтого цвета. Цепочки упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОП-1 УМВД России по г. <адрес> (т. 1, л.д. 52-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> во дворе дома расположен мусорный бак, внутри которого обнаружена одежда в виде толстовки черного цвета и спортивных штанов темного цвета. ФИО1 указал на эту одежду как на ту, в которой он совершил хищение ювелирных изделий (т. 1, л.д. 60-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, размещенных в салоне мастерской «***» по адресу г. <адрес> (т. 1, л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 14 изделий из металла желтого цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 1, л.д. 119-137, 138-139).

В ходе судебного следствия осмотрен компакт-диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении салона-мастерской «***» по адресу <адрес>. Установлено, что на компакт–диске находится папка, имеющая обозначение: «Чудинцева 4», в которой в свою очередь содержится два видеофайла №». Видеофайл № представляет собой видеозапись, которая начинается с показателей 0/54000, далее располагаются цифры 00:00:00/01:00:00. Звук отсутствует. Обзор камеры охватывает помещение, в котором имеются витрины с находящимися в нем изделиями. На ближней левой витрине лежит кассовый терминал для безналичного расчета. Напротив витрин располагается входная металлопластиковая дверь, далее справа от стены имеется кресло и столик, на котором лежит печатная продукция. В правом верхнем углу видны два окна. С 49547 кадра и с 00:55:03 в помещение входит высокий мужчина в темной одежде, а именно в темных брюках, темной кофте, с капюшоном, надетым на голову, на лице у него матерчатая маска, на глазах солнцезащитные очки, видны светлые матерчатые перчатки на руках, на ногах обуты кеды светлого цвета. Далее указанный мужчина подходит к витрине и встает лицом к камере. Видно, что на лице надета маска с вырезом для глаз, на глазах солнцезащитные очки, в области носа и рта на маске имеется светлый орнамент или рисунок. Также за спиной у мужчины виден рюкзак, который надет на одну лямку, которую он поправляет рукой. Далее он поворачивается к витрине полубоком от обзора камеры, доставая при этом предмет, внешне похожий на перцовый (газовый) баллончик. Удерживая левой рукой баллончик, правой мужчина пытается что–то достать из кармана. Затем мужчина этой же рукой из левого кармана достает предмет, внешне похожий на пистолет, при этом удерживает его в одной руке с предметом, похожим на баллончик. Далее он перекладывает предмет, похожий на пистолет, в правую руку, взяв его за рукоятку, направив стволом вверх, замахивается и ударяет о стекло витрины. Стекло витрины разбивается, мужчина замахивается второй раз и разбивает остатки стекла. Затем он отнимает руку от витрины и пытается убрать предмет, внешне похожий на пистолет, в карман, однако в этот момент с левой стороны обзора камеры в сторону мужчины начинает движение другой мужчина, в объектив камеры видна часть его лица. Заметив это, мужчина в маске кладет предмет, внешне похожий на пистолет, на прилавок рядом с витриной, при этом перекладывая из левой руки в правую руку предмет, похожий на перцовый (газовый) баллончик, вытянув руку вперед, нажимая и удерживая большим пальцем правой руки на указанный предмет, распыляет вещество, при этом целясь в область головы и туловища стоящего человека. На протяжении с 49712 по 49727 кадр и в промежуток времени с 00:55:14 до 00:55:16 мужчина в маске начинает движение в сторону стоящего с левой стороны обзора камеры человека, продолжая распылять вещество. Затем мужчина в маске возвращается к разбитой витрине и двумя руками отнимает разбитое стекло. Затем, правой рукой схватив изделия, он вытаскивает планшет с изделиями, разворачивается в сторону выхода и убегает, за ним выбегает мужчина в сером джемпере. Видеофайл № представляет собой видеозапись, которая начинается с показателей 0/75461, далее располагаются цифры 00:00:00/01:00:00. Обзор камеры охватывает то же помещение с другой точки. На 69255 кадре и на 00:55:05 в кадре появляется темный силуэт мужчины с рюкзаком в белых перчатках. Указанный мужчина производит манипуляции руками в карманах, при этом держит в левой руке какой-то предмет, предположительно перцовый или газовый баллончик. Далее он достает из левого кармана кофты какой-то предмет, который внешне похожий на пистолет. Далее он перекладывает предмет, похожий на пистолет, в правую руку, взяв его за рукоятку, направив стволом вверх, замахивается и ударяет о стекло витрины. Стекло витрины разбивается, мужчина замахивается второй раз и разбивает остатки стекла. Затем он отнимает руку от витрины и пытается убрать предмет, внешне похожий на пистолет, в карман, однако в этот момент с правой стороны обзора камеры в сторону мужчины начинает движение другой мужчина, в объектив камеры он виден отчетливо. Заметив это, мужчина в маске кладет предмет, внешне похожий на пистолет, на прилавок рядом с витриной, при этом перекладывая из левой руки в правую руку предмет, похожий на перцовый (газовый) баллончик, вытянув руку вперед, нажимая и удерживая большим пальцем правой руки на указанный предмет, распыляет вещество, при этом целясь в область головы и лица стоящего человека. На протяжении с 69435 по 69482 кадр и в промежутке времени с 00:55:14 до 00:55:16 он начинает движение в сторону стоящего с левой стороны обзора камеры человека, продолжая распылять вещество. Затем мужчина в маске возвращается к разбитой витрине и двумя руками отнимает разбитое стекло. Затем, правой рукой схватив изделия, он вытаскивает планшет с изделиями, разворачивается в сторону выхода и убегает, за ним выбегает мужчина в сером джемпере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных изделий из золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-цепочки из золота 585 пробы весом 0,9 грамма - 2763,19 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 2,7 грамма - 8289,57 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 3,8 грамма - 11250,13 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 0,8 грамма - 2456,17 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 1,4 грамма - 4298,30 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 2,5 грамма - 7675,53 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,9 грамма - 14506,75 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,1 грамма - 12138,30 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,9 грамма - 14506,75 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,7 грамма - 13914,64 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 3,0 грамма - 8881,68 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 5,0 грамма - 14802,80 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,6 грамма - 13618,58 руб.;

-цепочки из золота 585 пробы весом 4,9 грамма - 14506,75 руб. (т. 1, л.д. 145-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены брюки темного цвета и кофта на молнии черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 152-158,159).

Согласно свидетельству о государственной регистрации Г зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № по <адрес> (т. 1, л.д. 165).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г арендует у ООО «***» помещение по адресу г. <адрес>, для использования в качестве ювелирной мастерской (т. 1, л.д. 173-177).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена товарная накладная, предоставленная потерпевшим Г в ходе допроса. Указан грузополучатель ИП Г, г. <адрес>, ювелирная мастерская. Под порядковым номером 9 в таблице представлена цепь ЦЛ135А2-А51 55 Au585, количество 2 шт., масса нетто 7,64. Под порядковым номером 10 в таблице представлена цепь ЦН230А2-А51 50 Au585, количество 2 шт., масса нетто 5,43. Под порядковым номером 13 в таблице представлена цепь ЦН240А2-А51 55 Au585, количество 2 шт., масса нетто 9,68. Под порядковым номером 14 в таблице представлена цепь ЦН135А2-А51 50 Au585, количество 2 шт., масса нетто 5,48. Под порядковым номером 18 в таблице представлена цепь ЦН150А2-А51 55 Au585, количество 1 шт., масса нетто 4,94. Под порядковым номером 19 в таблице представлена цепь ЦП230СзА2-А51 50 Au585, количество 1 шт., масса нетто 2,68. Под порядковым номером 21 в таблице представлена цепь ЦР240А2-А51 55 Au585, количество 1 шт., масса нетто 4,72 (т. 2, л.д. 137-139,140-141).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен пистолет длиной 160 мм, высотой 131 мм, толщиной 28 мм, изготовленный из полимерного материала черного цвета. Затвор снаружи имеет мушку и целик для прицеливания. Рукоятка с винтом изготовлена из пластмассы коричневого цвета. Магазин отъемный прямой. Передняя часть магазина предназначена для размещения пуль, шариков. В магазине закреплен газовый баллончик серого цвета, изготовленный из металла белого цвета. В накопителе магазина имеются 4 пули круглой формы, изготовленные из металла. Заводской номер № (т. 2, л.д. 51-53,54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом модели № производства фирмы CLETCHER. К категории оружия, в том числе огнестрельного пневматического, данный пистолет не относится. Представленный баллон с углекислым газом и четыре пули диаметром 4,5 мм в магазине к категории боеприпасов не относится. Представленный пистолет пригоден для стрельбы. Представленный пистолет, баллон с углекислым газом и четыре пули диаметром 4,5 мм изготовлены заводским способом (т. 2, л.д. 19-21).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 36 минут до 21 часа 56 минут в кабинете № ОП–1 УМВД России по г. <адрес> в присутствии понятых осуществлен личный досмотр гражданина ФИО1, в результате которого из-под чехла мобильного телефона, находившегося при ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатора горловины и находящимся в нем порошкообразным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество (т. 1, л.д. 184).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представлено вещество светло-желтого цвета в виде порошка и комков, массой 0,603 грамма (т. 1, л.д. 186).

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество светло–желтого цвета массой 0,59 грамма является психотропным веществом – смесью, в состав в которой входит психотропное вещество амфетамин (т. 1, л.д. 193-196).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на Г с применением предметов, используемых в качестве оружия. Выступая в прениях, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Сторона защиты с такой квалификацией согласилась, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия дал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В частности, он показал, что под влиянием сложной финансовой ситуации решил совершить открытое хищение золотых изделий из ювелирного салона. Для совершения преступления он приискал пневматический пистолет, газовый баллончик и одежду, закрывающую лицо и руки. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение ювелирного салона на <адрес>, и разбил пистолетом одну из витрин с золотыми украшениями. В это время появился потерпевший, который попытался пресечь его действия. ФИО1 распылил в сторону Г перцовый газ из баллончика, после чего забрал из витрины один из планшетов с золотыми цепочками и убежал.

По мнению суда, нет разумных оснований не доверять явке с повинной подсудимого и его признательным показаниям, поскольку они в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так, установлено, что в торговом зале ювелирного салона установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых представлена суду в материалах уголовного дела. Эта запись позволяет точно установить последовательность действий подсудимого и потерпевшего на месте происшествия и подтверждает достоверность их показаний. В ходе судебного следствия допрошены также потерпевший Г и свидетель П, которые были очевидцами противоправных действий ФИО1 Из их показаний следует, что первоначально они увидели ФИО1 на изображении с камер видеонаблюдения. Г направился в торговый зал, где ФИО1 стал бить пистолетом по витринам. В ответ на попытку Г пресечь его действия ФИО1 распылил в сторону Г газ из баллончика и убежал с одним из планшетов с золотыми украшениями. Свидетель П наблюдал эти же события с помощью видеокамер.

Достоверность признательных показаний ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается также результатами обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъяты похищенные золотые украшения, и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в указанном ФИО1 месте были обнаружены выброшенные им предметы одежды, которые подсудимый использовал при совершении преступления. Указанные доказательства в совокупности с показаниями сотрудников полиции Д и И указывают на то, что сотрудникам уголовного розыска удалось установить личность ФИО1 на основе анализа видеозаписей камер наблюдения в ювелирном салоне. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый после смены был доставлен с места работы в ОП-1 УМВД России по г. <адрес>, где дал явку с повинной, стал активно сотрудничать со следствием, указал место хранения похищенных украшений и место, куда он выбросил часть одежды, использованной при совершении преступления.

Все перечисленные доказательства в их совокупности подтверждают правильность установления и отражения в предъявленном ФИО1 обвинении фактических обстоятельств совершенного им преступления. При этом стоимость похищенных золотых украшений установлена на основе заключения товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами.

Обращаясь к вопросу о юридической оценке действий ФИО1, суд соглашается с предложением государственного обвинителя об изменении квалификации его действий. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 после того, как его действия, направленные на хищение золотых украшений, были обнаружены потерпевшим, применил в отношении Г с целью пресечения его сопротивления и завладения имуществом ювелирного салона насилие, выразившееся в распылении раздражающего вещества из газового баллончика. Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что данное вещество вызвало у потерпевшего физическую боль, затруднение дыхания, слезотечение. В то же время данные о причинении какого-либо вреда здоровью потерпевшего суду не представлены; само вещество, примененное ФИО1, не изымалось, и его свойства не изучались. Поэтому отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что насилие, примененное ФИО1 к Г, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем суд вслед за государственным обвинителем исходит из того, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме этого, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в значительном размере. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в этой части и показал, что действительно приобрел путем находки сверток с порошкообразным веществом, похожим на амфетамин, который хранил при себе под чехлом мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции доставили его в ОП-1 по подозрению в нападении на ювелирный салон, он добровольно сообщил о наличии у него при себе психотропного вещества, после чего оно было изъято у него в ходе личного досмотра.

Помимо показаний подсудимого его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей Д и И, актом исследования и заключением химической экспертизы, на основе которого установлено количество и вид психотропного вещества, изъятого у ФИО1

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение допустимость перечисленных доказательств. В то же время, не оспаривая фактические обстоятельства незаконного хранения психотропного вещества, сторона защиты указывает на необходимость применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ, которое предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотические средства или психотропные вещества, на том основании, что подсудимый был доставлен в ОП-1 по подозрению в совершении преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе психотропного вещества.

В этой части суд не может согласиться с позицией стороны защиты, так как согласно тому же примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, на которое ссылается защитник, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ их изъятие при задержании лица. Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств, веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В данном случае независимо от того, что ФИО1 был задержан по подозрению в нападении на ювелирный салон, после доставления в ОП-1 УМВД России по г. <адрес> он был лишен фактической возможности распорядится психотропным веществом иным способом. У сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения его личного досмотра, так как с учетом характера преступления, в совершении которого он подозревался, имелись основания полагать, что у него могли находиться при себе орудия преступления и (или) похищенные ценности. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере, так как время, место, способ и другие фактические обстоятельства их приобретения следствием достоверно не установлены и в предъявленном ФИО1 обвинении не отражены.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия следующим образом:

-по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности и одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. При этом суд исходит из того, что степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. В этом отношении суд обращает внимание на такие конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 грабежа, которые существенно увеличивают степень общественной опасности содеянного, как планирование преступления, приискание орудий его совершения и одежды, скрывающей внешность, а также учитывает размер ущерба, причиненного потерпевшему действиями ФИО1

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого ему преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, воспитывает ее малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства, по нынешнему и по прежним местам работы ФИО1 характеризуется положительно.

Свидетели Г-1, М, С, О в ходе судебного заседания дали показания, в которых положительно охарактеризовали подсудимого и указали, что ФИО1 на протяжении многих лет активно занимается спортом, ведет здоровый образ жизни, добросовестно трудится, хорошо относится к малолетнему ребенку М, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет наркологических расстройств, не страдает наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом (т. 1, л.д. 220-222).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы, положительные характеристики и спортивные достижения подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено за грабеж наказание в виде лишения свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Суд не находит также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Совокупность известных суду данных, положительно характеризующих подсудимого, и смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого корыстно-насильственного преступления к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к ФИО1 условного осуждения или замена лишения свободы принудительными работами не будет отвечать закрепленному в статье 6, 60 УК РФ принципу справедливости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с учетом характера и степени тяжести данного преступления, данных о личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Г, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что потерпевший настаивает на взыскании расходов, не связанных непосредственно с совершенным преступлением, в частности, убытков, вызванных временной приостановкой деятельности ювелирного салона и его переносом в другое помещение, а также убытков, обусловленных частичным повреждением золотых украшений при их хищении. С учетом специфики заявленных потерпевшим исковых требований проверка их обоснованности и установление размера возмещения требует дополнительных расчетов.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца;

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим Г право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин