Апелляционное определение № 33-10592/2025 33-558/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Шурхай Т.А. Дело № 33-558/2026

Докладчик: Котляр Е.Ю. (№ 33-10592/2025, 2-1134/2025)

УИД 42RS0009-01-2024-010752-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 6 октября 2025г.

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.09.2023 ФИО2 обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 15.09.2023 в назначении досрочной страховой пенсии по п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, истец обратился в суд, где просил признать вышеназванное решение ответчика незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с 25.08.1993 по 30.11.1996 (3 года 3 месяца 6 дней) в АООТ «Кемеровское авиапредприятие» в должности начальника смены в СТ и АО;

- с 01.12.1996 по 28.11.2008 (11 лет 11 месяцев 28 дней) в ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово» в должности авиатехника - оператора ГСМ 4 разряда (перрон);

- с 02.03.2009 по 04.08.2012 (3 года 5 месяцев 3 дня) в ООО «ТЗК МАК» в должности авиатехника - оператора ГСМ 5 разряда (перрон);

- с 05.08.2012 по 05.10.2017 (5 лет 2 месяца 1 день) в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» в должности авиационного техника по ГСМ в производственной службе;

возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невключения части периодов – в даты возникновения права; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 6 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от 15.09.2023 об отказе в установлении пенсии. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца: с 25.08.1993 по 30.11.1996 в АООТ «Кемеровское авиапредприятие» в должности начальника смены в СТ и АО, с 01.12.1996 по 28.11.2008 в ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово» в должности авиатехника - оператора ГСМ 4 разряда (перрон), с 02.03.2009 по 04.08.2012 в ООО «ТЗК МАК» в должности авиатехника - оператора ГСМ 5 разряда (перрон), с 05.08.2012 по 05.10.2017 в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» в должности авиационного техника по ГСМ в производственной службе; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, которые явились основанием для вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии.

Указывает, что в своем заявлении истец дал согласие о принятии решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу сведениям персонифицированного учета, без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Спорные периоды включены в страховой стаж истца как обычные условия труда, поскольку стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден. Сведения персонифицированного учета за спорные периоды представлены работодателями без указания кода особых условий работы.

Считает, что включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представляется возможным, поскольку занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) документально не подтверждена.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца ФИО2 – ФИО3 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.327, п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.09.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсия по указанному основанию назначается мужчинам при достижении возраста 55 лет при наличии страхового стажа в гражданской авиации не менее 25 лет и стажа на соответствующих видах работ не менее 20 лет.

Решением ответчика № от 15.09.2023 (л.д.21 том 1) в назначении досрочной страховой пенсии по п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж на дату 31.12.2022 составил 34 года 1 месяц 2 дня.

Несогласие с решением ответчика явилось поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца как до, так и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждены справками работодателей, архивными справками, трудовой книжкой, картами аттестации рабочего места по условиям труда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предоставление работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета без льготной кодировки по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не является основанием к отказу в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку право пенсионера на получение страховой пенсии по старости своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем (работодателем) по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Установив, что с учетом зачтенных судом периодов работы специальный страховой стаж на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составит более необходимых 20 лет, требуемого возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд первой инстанции возложил на ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при исчислении периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, - применяются соответствующие положения:

- пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации», - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 года;

- Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 года.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований; мастерам всех наименований; инженерам всех наименований; начальникам цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совмина СССР от 11 декабря 1987 года №1412, согласно которому пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежит, в частности, работа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных категорий работников авиации подтверждаются для работников инженерно-технического состава авиации - трудовой книжкой, а также на основании справок, выдаваемых работодателями в подтверждение непосредственной занятости полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538н утвержден перечень документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» части 12 названного перечня, помимо документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего перечня, отнесены документы (сведения), подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона №400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 5 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Пунктом 10 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды работы имели место как до, так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из трудовой книжки истца, 25.08.1993 ФИО2 был принят на работу в АООТ «Кемеровское авиапредприятие» начальником смены в СТ и АО; 30.11.1996 уволен в связи с переводом в ЗАО «Топливо-заправочная компания аэропорта Кемерово». 01.12.1996 принят по переводу из АООТ «Кемеровское авиапредприятие» авиатехником-оператором ГСМ 4 разряда; 01.04.1997 переведен старшим авиатехником-оператором ГСМ 5 разряда; 28.11.2008 уволен в связи с сокращением штата работников организации. 02.03.2009 принят в ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный аэропорт Кемерово» на должность авиатехника-оператора ГСМ 5 разряда на перрон; 04.08.2012 уволен в связи с переводом в ООО «Газпромнефть-Аэро Кемерово» по просьбе работника; 05.08.2012 принят в порядке перевода из ООО «ТЗК МАК» в ООО «Газпромнефть-Аэро Кемерово» авиационным техником по ГСМ в производственную службу; 01.08.2016 переведен авиационным техником по ГСМ на склад ГСМ и материально-технических ресурсов; 05.10.2017 трудовой договор прекращен в виду отказа от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора (л.д.22-30 том 1).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица все спорные периоды работы (с 25.08.1993 по 30.11.1996 в АООТ «Кемеровское авиапредприятие» в должности начальника смены в СТ и АО, с 01.12.1996 по 28.11.2008 в ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово» в должности авиатехника - оператора ГСМ 4 разряда (перрон), с 02.03.2009 по 04.08.2012 в ООО «ТЗК МАК» в должности авиатехника - оператора ГСМ 5 разряда (перрон), с 05.08.2012 по 05.10.2017 в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» в должности авиационного техника по ГСМ в производственной службе) переданы работодателями общим стажем, без указания кода льгот (л.д.46-59 том 1).

Справкой № от 22.01.2024, выданной ООО «Международный аэропорт Кемерово имени А.А. Леонова» (держателем архивных документов ликвидированного предприятия), подтверждается, что истец ФИО2 работал в Кемеровском государственном авиапредприятии в должности начальника смены в СТ и АО с 25.08.1993 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по 30.11.1996, уволен в порядке перевода в ЗАО «Топливо-заправочная компания аэропорта Кемерово», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о льготном характере работ указанная справка не содержит.

Справкой № от 29.09.2022, выданной ТЗК Аэропорта Кемерово, подтверждается, что с 01.12.1996 ФИО2 работал в организации ЗАО «Топливно-заправочная компания аэропорта г.Кемерово» в должности авиатехника-оператора ГСМ 4 разряда (перрон); 01.04.1997 переведен старшим авиатехником-оператором ГСМ 5 разряда (перрон); 28.11.2008 уволен в связи с сокращением штата работников организации (л.д.67 том 1).

Эта справка также не содержит сведений о льготном характере работы в спорный период.

Согласно справке ООО «Топливо-заправочный комплекс Международный аэропорт Кемерово» от 27.05.2024 № ФИО2 работал в должности авиатехника - оператора ГСМ 5 разряда с 02.03.2009 по 04.08.2012. Трудовую деятельность, которая заключалась в обеспечении заправки воздушных судов, осуществлял на перроне аэропорта Кемерово (л.д.95 том 1).

Справкой ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» подтверждается, что истец с 05.08.2012 по 05.10.2017 работал в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» в должности авиационного техника по ГСМ в производственной службе (л.д.68-69 том 1).

Вопреки выводам суда в обжалуемом решении, перечисленные справки не подтверждают занятость ФИО2 на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Спорные периоды работы истца (как до, так и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) подлежат включению в специальный страховой стаж при условии подтверждения занятости истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, периоды работы после регистрации подлежат зачету в специальный страховой стаж при условии их подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а периоды работы после 1 января 2013 г., помимо изложенного, - при условии уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), материалы дела не содержат.

Указание в приказах о приеме на работу о доплате за вредные условия труда, а также продолжительность отпуска в периоды работы истца в вышеназванных организациях не являются безусловными доказательствами льготного характера работы на условиях полной занятости.

То обстоятельство, что в расчетных листках имеются сведения о выплате истцу доплаты за вредные условия труда, также не свидетельствует о занятости истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в течение полного рабочего дня.

Картой специальной оценки условий труда (далее – карта СОУТ) по профессии «авиационный техник по горюче-смазочным материалам (перрон)», проведенной ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» в 2014 году, право на досрочное назначение пенсии не подтверждается (л.д.16-32 том 2).

С картой СОУТ истец был ознакомлен 30.12.2014, возражений не имел. В досудебном и судебном порядке карта СОУТ истцом не оспорена.

Представленными в материалы дела архивными справками, приказами также не подтверждается, что в спорные периоды истец был занят непосредственно на работах по аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и работа осуществлялась в течение полного рабочего дня.

В период работы в АООТ «Кемеровское авиапредприятие», в ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово», в ООО «ТЗК МАК» и в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» истец не оспаривал правильность передачи сведений о работе в Пенсионный фонд, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, действиями указанных работодателей, не оспоренными истцом, закреплена их позиция, указывающая на отсутствие у истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона № 27-ФЗ).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден Приказом СФР от 11 июля 2023 г. №1363 (далее - Порядок).

Указанным Порядком предусмотрена возможность осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а также без заявления при выявлении территориальным органом СФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в территориальный орган СФР сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при наличии в распоряжении территориальных органов СФР сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ, в том числе поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также из федеральных государственных информационных систем.

Как следует из материалов дела, с заявлением о корректировке сведений истец к ответчику не обращался.

Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет без заявления возможны в случаях, установленных пунктами 17 и 19 Порядка.

О наличии таких оснований истцом не заявлено, виновность действий пенсионного органа, повлекших нарушение прав истца, не установлена.

По данной категории споров (по искам к пенсионным органам) доказать наличие права на досрочное пенсионное обеспечение обязан истец.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Действительно, при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Однако, обжалуемое решение не содержит выводов суда о недостоверности сведений, содержащихся в персонифицированном учете в отношении истца, а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые в своей совокупности опровергали бы достоверность сведений персонифицированного учета, материалы дела не содержат.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что должности, занимаемые истцом в спорные периоды – начальник смены в СТ и АО в АООТ «Кемеровское авиапредприятие», авиатехник - оператор ГСМ 4 разряда (перрон) в ЗАО «ТЗК аэропорта Кемерово», авиатехник - оператор ГСМ 5 разряда (перрон) в ООО «ТЗК МАК» и авиационный техник по ГСМ в ООО «Газпромнефть - АэроКемерово» - не предусмотрены Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459.

Указанным Списком предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований (а не авиатехники – операторы ГСМ), а также начальники смен по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов (а не начальники смен в СТ и АО – расшифровки указанной аббревиатуры в материалах не имеется).

Полностью дублируя в решении выводы Минтруда Кузбасса, изложенные в письме № от 20.08.2025 (л.д.140-146 том 3) и не делая собственных выводов относительно установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции указывает, что наименование профессии «начальник смены в СТ и АО», «авиатехник-оператор ГСМ», «авиационный техник по ГСМ» в спорный период является ненормативным, данное наименование не предусмотрено ни в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, ни в «Общесоюзном классификаторе «Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016», где предусмотрен «авиационный механик (техник) по планеру и двигателям». При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что наименование профессии истца в спорные периоды было внесено в трудовую книжку неверно, истец на это не ссылается, суд таких выводов в решении также не приводит.

При этом никаких сведений о том, что, работая в профессии «начальник смены в СТ и АО», «авиатехник-оператор ГСМ», «авиационный техник по ГСМ», ФИО2 был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, в материалах дела не имеется.

В силу приведенных правовых норм, условием назначения досрочной пенсии работникам инженерно-технического состава гражданской авиации является наличие у них не менее 20 лет работы по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, при наличии общего стажа работы в гражданской авиации не менее не менее 25 лет.

Однако, как указано выше, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт занятости истца полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, не представлено, а из представленных материалов следует, что работодатели не признавали за истцом по занимаемой им должности право на льготное пенсионное обеспечение в указанные выше периоды работы.

Более того, судом первой инстанции не учтены положения части 6 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, согласно которым периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Сведений о том, что в периоды работы истца после 1 января 2013 г. работодатель уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Картой СОУТ 2014 года (л.д.17 том 2) установлен 2 итоговый класс условий труда (допустимые условия труда).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по включению спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного органа и об удовлетворении требований истца нельзя признать законными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Также судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, а в решении суда первой инстанции – выводы о том, что в спорные периоды времени истец был занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в течение полного рабочего дня.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается занятость ФИО2 на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в течение полного рабочего времени, то есть не менее 80% рабочего времени.

Выводы суда о том, что непредоставление работодателями верных сведений индивидуального учета не является основанием к лишению права на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку контроль за уплатой страховых взносов и подачей сведений индивидуального персонифицированного учета осуществляют налоговые и пенсионные органы, а не работник, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца о спорных периодах работы, материалы дела не содержат.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении как основного требования о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, так и всех производных требований, в том числе о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 6 октября 2025г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи Л.В. Вязникова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.