Приговор № 1-93/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Султанова Д.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Ризванова Э.М., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> с Свидетель №1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.162, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме Потерпевший, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, обнаружив в банке на полке кухонного шкафа, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 115000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с места преступления скрылся и воспользовался ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2014 году освободился из мест лишения свободы. В первое время он проживал в <адрес>, также проживал в <адрес>. В 2016 году по приглашению Потерпевший №1, ФИО1 приехал в д.<адрес> РБ. Потерпевший №1 дружил с его нынче покойным отцом. ФИО1 стал жить у Потерпевший №1, помогал ему пасти скот, также помогал по хозяйству. Потерпевший №1 занимался разведением крупного рогатого скота. В 2020 году ФИО1 начал жить в доме по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по договоренности с хозяевами данного дома. Также с 2019 года он начал сожительствовать с Свидетель №1. В первой время они также проживали в доме Потерпевший №1. В зимнее время они все еще проживают в доме у Потерпевший №1, так как за неуплату, им отключили электричество. Так, начиная с января 2024 года, его сожительница проживала в доме у Потерпевший №1, а ФИО1 в это время находился в <адрес> на заработках. Примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в д.<адрес> РБ и так как у него дом был закрыт, гостил у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ его опять позвали на работу в <адрес>. Так как у него не было денег, чтобы поехать, и у него были долги знакомым, ФИО1 решил украсть деньги у Потерпевший №1. Тем более в этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что Потерпевший №1 спал у себя на кровати, сожительница Свидетель №1 также спала на другой кровати, зная где хранятся деньги, взял с третьей полки шкафа, расположенного в кухонном расположении дома банку из-под майонеза, и совершил оттуда кражу денег. Там были купюры по 1000 рублей и по 500 рублей. Потом ФИО1 вызвал такси в д.<адрес> РБ и поехал в <адрес>. На такси он доехал до КПМ со стороны <адрес>, за проезд отдал 3500 рублей. С перекрестка ФИО1 доехал до <адрес> уже на попутном транспорте. Потом он пересчитал деньги, у него оставалось 111500 рублей, а именно 100 купюр достоинством 1000 рублей, остальные купюры были достоинством по 500 рублей. В последующем ФИО1 раздал долги своим знакомым примерно 35000 рублей, а оставшуюся часть денег потратил на продукты питания, спиртное и на развлечения в различных заведениях в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, данных на предварительном следствий, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале марта месяца 2024 года, к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО1, который также проживает в д. <адрес> РБ. Раньше Потерпевший №1 был другом отца ФИО1, и всегда помогал ему. ФИО1 гостил у него примерно 3 дня со своей сожительницей Свидетель №1. Потом ДД.ММ.ГГГГ, они употребили вместе спиртное, и Потерпевший №1 уснул, когда проснулся, примерно через 4 часа, оказалось, что ФИО1 со своей сожительницей покинул его дом, и он больше их не видел примерно 10 дней. Так ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 съездил в <адрес> РБ за продуктами питания, и решил оплатить коммунальные услуги. Также ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию, в размере 15000 рублей. Приехав домой, он решил проверить деньги, которые хранились у него в банке из-под майонеза в шкафу на 3-й полке, в кухонном расположении. Взяв в руки банку, Потерпевший №1 обнаружил, что она пустая. Потом Потерпевший №1 начал искать в других местах, но денег не было. Так как у него телефон плохо работал, Потерпевший №1 пошел к своему знакомому по имени ФИО16, и через его телефон позвонили ФИО1, так как он больше никого не подозревал в краже, и другие жители деревни не будут красть у него денег. Также до этого Потерпевший №1 встретил на улице Свидетель №1, которая ничего не смогла пояснить. Когда позвонили С., он сразу признался ему, что украл принадлежащие ему деньги, в сумме 115 000 рублей, и начал извиняться, и сказал что вернет ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ С. приехал в деревню и пришел к нему, просить прощения. Тогда Потерпевший №1 у него взял расписку, в которой он обязался вернуть деньги, и в тот день вернул 30000 рублей. Но так как он ему деньги в полном объеме не вернул, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 написал заявление в полицию. В результате данной кражи, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, в размере 115000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (№

Из показаний свидетеля Свидетель данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.15 часов, сотрудники полиции попросили его участвовать понятым на следственном действии «Проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1 Также был приглашен и второй понятой Свидетель Следственное действие проводил начальник следственной группы ФИО10, участвовал также защитник ФИО1 – адвокат Ризванов Э.М. Так, они на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением старшего участкового уполномоченного полиции ФИО12, поехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении – в сторону д. <адрес> РБ. Подозреваемый ФИО1 правильно указал расположение д. <адрес> РБ и жилой дом Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО1 находясь в кухонном расположении дома Потерпевший №1, указал на 3-ю полку шкафа, и пояснил, что там находилась банка из-под майонеза с денежными средствами, и что он именно оттуда совершил кражу денег в сумме 115000 рублей. Подозреваемый ФИО1 все действия показывал добровольно, без подсказок (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с января 2024 года, она проживала в доме у Потерпевший, так как в доме в котором они проживают, отключили электроэнергию, а её сожитель находился на заработках в <адрес>. так примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель ФИО1 приехал в гости, и также гостил у Потерпевший №1. Так, днем ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель ФИО1 сообщил, что его опять позвали на подработку, и что ему необходимо поехать в <адрес>. В тот день они все употребили спиртное. Потерпевший №1 лег спать, примерно через час Свидетель №1 также легла спать. Время было примерно 18.00 часов. Когда она проснулась примерно в 21.00 часов, её сожителя ФИО1 уже не было в доме Потерпевший №1. Тогда она пошла к себе домой, подумав, что С. дома, но дома его тоже не было. Она затопила печку и легла спать. В последующем, примерно через 10 дней, она встретила Потерпевший №1, который спросил её, где находится её сожитель. Она ему сообщила, что С. уехал в <адрес>, на заработки. Тогда он сообщил, что С. у него украл деньги в сумме 115000 рублей. Свидетель №1 сообщила, что ничего не может объяснить. Потом уже, когда приехал её сожитель С., он признался ей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, совершил кражу денег в сумме 115000 рублей, и уехал на такси в <адрес>, где растратил деньги. В настоящее время, как ей известно, ФИО1, часть денег вернул, также Свидетель №1 и её сожитель каждый день помогают Потерпевший №1, так как он держит много скотины, и как ей известно, он списал ФИО1 30000 рублей, а часть долга в сумме 85000 рублей, он вернул деньгами, работая в <адрес> (№).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу денег в сумме 115000 рублей, хранящихся в банке из-под майонеза №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство и жилой дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, д.<адрес> Республики Башкортостан, в процессе которого была обнаружена и изъята: пластмассовая банка объемом 0,820 л. из-под майонеза (№).

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за принятый скот от Потерпевший №1, на сумму 141500 рублей (№

Заключением эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ (дислокация <адрес>) ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно выводов которого, след пальца руки, размером 10х15 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 48х93 мм, изъятый с поверхности пластиковой банки с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 820 мл., изъятой в <адрес>, д.<адрес> Республики Башкортостан в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Протоколом осмотра предметов от №, с фотоиллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 1) след пальца руки размером 10х15 мм, на отрезке ленты скотч размером 48х93 мм; 2) пластиковая банка из-под майонеза, объемом 0,820 л. (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) след пальца руки размером 10х15 мм, на отрезке ленты скотч размером 48х93 мм; 2) пластиковая банка из-под майонеза, объемом 0,820 л., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Ризванова Э.М., двух понятых, участвующих ФИО12, Потерпевший №1 и начальника СГ ФИО10 добровольно и правильно показал расположение д. <адрес> РБ. Далее подозреваемый ФИО1 показал хозяйство и дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и пояснил, что данный дом принадлежит Потерпевший №1. Также подозреваемый ФИО1 добровольно и правильно указал на полку шкафа в кухонном расположении дома Потерпевший №1, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, обнаружив на данной полке пластиковую банку из-под майонеза, внутри которой обнаружил денежные средства и совершил их хищение, в то время как хозяин дома Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1, находившаяся в гостях у Потерпевший №1, спали в данном доме, на разных кроватях. №).

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, <данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину. Суд считает, что в действиях Потерпевший №1 наличествует квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку он является пенсионером, пенсия его составляет 15000 рублей в месяц, иных доходов не имеет, в собственности транспортных средств не имеет, проживает в старом <адрес> года постройки.

В связи с изложенным выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (№ согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется удовлетворительно №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее судим (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления №), и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений №), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное, тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных (ФИО2 ФКУ УИИ ФСИН России по РБ) для регистрации в установленные им дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - след пальца руки размером 10х15 мм, на отрезке ленты скотч размером 48х93 мм. – хранить при уголовном деле, а пластиковую банку из-под майонеза, объемом 0,820 л. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов