Приговор № 1-671/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-671/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федосова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мухина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящегося возле шиномонтажной мастерской «Ремдиск 74», расположенной в <адрес>Г по <адрес>, возник корыстных преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 в указанное время и месте подошел к входной двери шиномонтажной мастерской «Ремдиск 74», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, руками потянул на себя рольставни, выдернув их. После чего ФИО2 ногой выбил входную дверь, через которую незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской «Ремдиск 74», расположенной в <адрес>Г по <адрес>.

Далее ФИО2, продолжая действовать из корыстных побуждений, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения указной шиномонтажной мастерской, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1: телевизор марки «Сони», стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 3300 рублей, всего на общую сумму 14800 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 № подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, впервые совершившим преступление средней тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о более мягком наказании, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и воспитание малолетнего ребенка супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

В качестве данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заверения ФИО2 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя выводы и не намерен впредь совершать противозаконные действия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как испытательный срок будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 51 800 рублей, из которых 14800 рублей - ущерб от хищения имущества и 37000 рублей - стоимость восстановительных работ поврежденного подсудимым при хищении имущества. (л.д. 139).

Подсудимым признаны исковые требования в части стоимости восстановительных работ на сумму 31800 рублей, в связи с тем, что входящий в состав похищенного имущества телевизор, оцененный потерпевшим в 10000 рублей, подсудимым возвращен, а также добровольно возмещена сумма ущерба в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительных работ, когда при хищении имущества подсудимым повреждены рольставни на входной группе в помещение шиномонтажной мастерской, и такие действия ФИО2 входили в способ совершения преступления, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 31800 рублей (51800 рублей – 10000 рублей (стоимость похищенного телевизора, который возвращен потерпевшему) – 10000 рублей (сумма, добровольно переданная потерпевшему от подсудимого).

Ответчик ФИО2 трудоспособен, в связи с чем имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 31800 (тридцать одну тысячу восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск – оставить и хранить при уголовном деле; телевизор марки «Сони» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.