Решение № 12-74/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017

Поступило в суд 30.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 23.03.2017г., предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №54 МВ №185297 от 23.03.2017г. Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Бердску НСО по делу об административном правонарушении от 23.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку при заполнении формы машинописным текстом в силу преклонного возраста и плохого зрения им была допущена опечатка, вместо даты 10.11.2016г., когда фактически был заключен договор, была указана дата 01.11.2016г. Тем не менее, его уведомление было успешно принято 11.11.2017г., о чем он получил соответствующее уведомление по электронной почте. Спустя 4 месяца ему предъявлено обвинение, когда трудовой договор уже расторгнут (20.01.2017г.) и предъявить подлинник договора как доказательство не представляется возможным, в виду его утраты.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, постановление №54 МВ №185297 от 23.03.2017г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Бердску НСО БМВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ст. 1.5 КоАП РФ)

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (ст. 2.4 КоАП РФ)

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 54 МВ № 185297 от 23.03.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего г.Бердска НСО <адрес> гражданина Узбекистана ЮЖЖу, заключил с ним трудовой договор от 01.11.2016г. однако в нарушении п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115 ФЗ не подал в УВМ ГУМВД уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждены в полном объеме, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 года, при составлении которого ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности, каких либо возражений относительно события правонарушения ФИО1 в протоколе не изложил;

- докладной запиской специалиста эксперта ОМВД России по г.Бердску НСО, которой установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ;

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами или лицами без гражданства, которым установлено, что 01.11.2016 г. был заключения договор между ФИО1 и ЮЖЖу, 10.11.2017г. было составлено уведомление и 11.11.2016г. уведомление было принято по электронной почте в ОМВД России по г.Бердску НСО.

- данными физического лица, согласно которым с 16.09.2016г. ФИО1 является работодателем.

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, правильно оцененных должностным лицом относимыми и допустимыми, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку он в течение трех рабочих дней, то есть по 7 ноября 2016 года включительно не представил уведомление о заключении договора с иностранным гражданином. Указанное уведомление было представлено лишь 10 ноября 2016 года, чем ФИО1 нарушил установленный порядок предъявления уведомления.

Доводы заявителя о заключении договора в иную дату, а именно 10 ноября 2016 года являются голословными, ничем не подтвержденными, поэтому отвергаются судом.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного и виновности ФИО1. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности не имеется. Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к ответственности, поэтому доводы заявителя о том, что он привлечен только через четыре месяца к ответственности, не существенны.

Административное наказание, назначенное ФИО1 В.В.Е., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими административную ответственность, оснований признать правонарушение малозначительным суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №54 МВ №185297 от 23.03.2017 года в отношении ФИО1, вынесенное Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Т.В. Васюхневич