Апелляционное постановление № 22-5172/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 4/16-23/2019

Судья Руденко А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

осужденного Цзян ФИО1, участвующего в процессе с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Певзнера Э.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Певзнера Э.М., поданную в интересах осужденного Цзян ФИО1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Певзнеру Э.М. и осужденному

ЦЗЯН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, осужденному по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

По приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цзян ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч. 6 ст.15 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Певзнер Э.М. обратился в суд с ходатайством в защиту осужденного Цзян ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Певзнеру Э.М. и осужденному Цзян ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене Цзян ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Певзнер Э.М. в интересах осужденного Цзян ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство о замене Цзян ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф.

По мнению адвоката, суд не принял во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о том, что Цзян ФИО1 не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Адвокат указывает, что Цзян ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, исков не имеет, раскаялся в совершении преступления, показал себя только с положительной стороны, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, стремится к корректировке своей личности, участвует в тренингах и тестировании, в содеянном раскаялся, намерен прекратить преступную деятельность, вернуться к семье, самостоятельно трудоустроиться. Кроме того Цзян ФИО1 предоставил суду сведения о возможности исполнения наказания в виде штрафа, то есть документ свидетельствующий о наличии денежных средств на личном счете осужденного.

Обращает внимание, что суд, ссылаясь на отсутствие у Цзян ФИО1 трудоустройства в колонии-поселении, не учел, что трудоустройство иностранного гражданина не возможно ввиду отсутствия патента на трудовую деятельность. Также суд необоснованно указал на то, что осужденным не приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, поскольку по приговору суда было установлено, что Цзян ФИО1 полностью загладил причиненный вред, что послужило основанием для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Адвокат просит учесть, что сотрудниками КП<данные изъяты> не исполнены указания Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Кроме того адвокат считает, что судом были нарушены процессуальные права Цзян ФИО1, поскольку ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не было переведено осужденному на родной язык, в деле отсутствует постановление (сведения) о назначении переводчика, документы, подтверждающие их навыки владения письменной и устной речью на китайском языке, некоторые документы были предоставлены суду в копиях, без предъявления оригиналов.

В судебном заседании осужденный Цзян ФИО1 и адвокат Певзнер Э.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Дзюба П.А. просил постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству защитника - адвоката Певзнера Э.М. в интересах осужденного Цзян ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания не выполнено.

В соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.

Цзян ФИО1 является гражданином Китайской Народной Республики, не владеет русским языком. На протяжении всего производства по делу он пользовался помощью переводчика, а подлежавшие вручению ему документы переводились на его родной язык.

В то же время при изучении материалов ходатайства защитника Певзнера Э.М. установлено, что ходатайство адвоката (л.д.3-4), которое является поводом к судебном производству по рассмотрению вопросов связанных с исполнением приговора в порядке Главы 47 УПК РФ, а также извещение о судебном заседании (л.д.14) на китайский язык не переведены и осужденному Цзян ФИО1 не вручались.

Исходя из системного толкования норм, предусматривающих право осужденного, не владеющего языком судопроизводства, пользоваться помощью переводчика на всех стадиях производства по уголовному делу, в том числе и на стадии исполнения приговора и получать копии процессуальных документов (ст.18, 47, 169 УПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на защиту осужденного Цзян ФИО1 судом нарушено.

Указанное нарушение принципов уголовно-процессуального закона, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Цзян ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Цзян ФИО1 осужден к лишению свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, отбыл более одной трети срока назначенного наказания.

Из характеристики осужденного Цзян ФИО1 усматривается, что за период отбывания наказания взысканий он не имеет, требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, вину по приговору признал полностью раскаялся.

Суд, разрешая ходатайство адвоката Певзнера Э.М., принял во внимание, что осужденный Цзян ФИО1 отбыл более одной трети срока, назначенного судом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, вину признал, связь с родными поддерживает в установленном законом порядке, трудоустроиться намерен самостоятельно.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные характеристики на Цзян ФИО1, суд первой инстанции в постановлении не дал оценки всем представленным в суд материалам, не дав оценки факту возможности трудоустройства осужденного в исправительном учреждении, с учетом гражданства другого государства, отсутствия документов, а также невозможности изъясняться на русском языке.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Певзнера Э.М. и осужденного ЦЗЯН ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, удовлетворив частично жалобу защитника-адвоката Певзнера Э.М.

Материалы ходатайства адвоката Певзнера Э.М. в отношении Цзян ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина