Приговор № 1-2/9/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-2/9/2026

Дело № 1-2/9/2026 (12501330054000016)

УИД № 43RS0022-02-2026-000030-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гребеневой А. В.,

защитника Смирных А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

18.09.2024 постановлением судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 06.10.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30.10.2024 постановлением судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 10.11.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

30.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 20.05.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

07 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в автомобиле расположенном возле здания по адресу: <...> и, игнорируя данные обстоятельства, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль не принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем в вышеуказанный период времени, совершил на нем поездку от здания, распложенного по адресу: <...> до магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: <...>, тем самым, являясь участником дорожного движения – водителем.

ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, в указанный период времени 07 сентября 2025 года, был обнаружен старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» возле дома, расположенного по адресу: <...>, и в связи с отсутствием у него права на управление транспортными средствами в 21 час 23 минуты 07 сентября 2025 года приехавшим инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Мурашинский» был отстранен от управления автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, он согласен, действительно 07 сентября 2025 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут управлял автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Е № регион, принадлежащим его тестю Свидетель №3, при этом осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С супругой в настоящее время проживают в доме, принадлежащем Свидетель №3, так как муниципальное жилье по месту регистрации требует капитального ремонта. Автомобиль марки «Рено Дастер» был продан им Свидетель №3 в 2019, при этом стоимость автомобиля была установлена по соглашению сторон, автомобилем пользовался по устной договоренности с тестем.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №2 - старший участковый уполномоченный полиции ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», суду показал, что в 20 часов 20 минут 07.09.2025 на служебном автомобиле по служебной необходимости поехал на улицу Володарского п. Опарино. Возле здания по адресу: <...>, увидел стоящий автомобиль марки «Рено Дастер», за рулем которого сидел ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. Продолжив движение, в зеркало заднего вида увидел, что вышеуказанный автомобиль начал движение. Решил проверить, кто управляет автомобилем, развернулся и начал за ним движение, включив видеозапись на своем мобильном телефоне. Автомобиль проследовал до магазина «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 51, остановился на обочине. Остановился, взял мобильный телефон, и, не выключая видеозапись, вышел из автомобиля. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, увидел, что за рулем сидит ФИО1, кроме ФИО1 в автомобиле никого не было и из автомобиля с момента его остановки до момента, когда он подошел к автомобилю, никто не выходил. ФИО1 пояснил ему, что не имеет водительского удостоверения. О случившемся сообщил в дежурную часть. Ранее неоднократно видел ФИО1 за рулем данного автомобиля.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между Свидетель №2 и ФИО1 (том 1 л.д. 173-177).

Свидетель Свидетель №1 – инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Мурашинский», суду показал, что 07.09.2025 около 21 часа по сообщению оперативного дежурного подъехал к магазину «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 51. Слева на обочине стоял автомобиль марки «Рено Дастер», на месте находились УУП Свидетель №2, ФИО1, помощник оперативного дежурного ФИО11 Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 управлял данным транспортным средством, что последний не отрицал. Ему известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Находясь в патрульном автомобиле, потребовал ФИО1 предоставить документы на автомобиль. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, более никаких документов предоставить не смог. При проверке было установлено, что автомобиль марки «Рено Дастер» зарегистрирован на Свидетель №3 При проверке на наличие полиса ОСАГО было установлено, что полис ОСАГО на данный автомобиль прекращен, а действующего полиса нет. После чего он проверил ФИО1 по базам ФИС-ГИБДД, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, стал составлять административные материалы. Ранее неоднократно видел ФИО1 за рулем данного автомобиля.

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

сообщением КУСП № от 07.09.2025, поступившим в ДЧ по телефону 07.09.2025 в 20 ч. 40 мин. от старшего УУП ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №2 о том, что по адресу <...> оставлен автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено, что на проезжей части стоит автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль полностью комплектный, механических повреждений не имеет (том 1 л.д. 31-38);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому 07.09.2025 в 21 час 23 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион. Понятые не присутствовали, велась видеосъемка (том 1 л.д. 42);

протоколом о задержании транспортного средства № № от 07.09.2025, согласно которому 07.09.2025 в 22 часа 27 минут, был задержан автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 44);

постановлением судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 18 сентября 2024 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 66-70);

постановлением судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 30 октября 2024 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 71-73);

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 30 апреля 2025 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 74-77).

Изъятый 23.09.2025 у свидетеля ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с видеозаписью от 07.09.2025, был осмотрен, согласно протоколу осмотра от 23.09.2025, видеозапись от 07.09.2025 перенесена на CD-R диск белого цвета (том 1 л.д. 82-93), постановлением от 23.09.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.94-95). Из протокола следует, что на записи запечатлен момент преследования автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, служебным автомобилем ОП «Опаринское», под управлением Свидетель №2 с момента обнаружения и до момента остановки транспортных средств, на водительском сиденье находился ФИО1, пассажиров в автомобиле не было.

Изъятые 29.09.2025 у свидетеля Свидетель №1 CD-R диск с записями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от 07.09.2025, материал проверки КУСП № от 07.09.2025, были осмотрены согласно протоколу осмотра от 29.09.2025 (том 1 л.д. 104-115), постановлением от 29.09.2025 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.116-117).

Автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, согласно протоколу осмотра от 16.10.2025 осмотрен (том 1 л.д. 122-132), постановлением от 16.10.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 133-134).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты> (том 1 л.д. 205, 207, 209).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, так он трудоустроен и имеет регулярный доход, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку данный вид наказания будут являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, личность подсудимого, а также обстоятельства, относящиеся к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения и свидетельствующие о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса.

В указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ случае она подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3.1, п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, при этом факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, по смыслу закона, имущество, используемое обвиняемым при совершении преступления, может быть конфисковано только в случае установления факта его принадлежности обвиняемому (на праве личной или долевой собственности с другим лицом), а не факта использования или обслуживания такого имущества.

В соответствии с положениями ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до совершения преступления, является Свидетель №3 (т.1 л.д. 49). Данное обстоятельство подтверждается и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139). При этом доказательств того, что оформление права собственности на Свидетель №3 носит формальный характер, и он является исключительно номинальным владельцем, материалы дела не содержат, и в ходе судебного следствия суду представлено не было.

Так же материалы дела не содержат, а в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности на праве личной или долевой собственности с другим лицом автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, ФИО1

Само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Использование автомобиля с разрешения собственника, само по себе не является основанием для признания права собственности на автомобиль.

Доводы государственного обвинителя о том, что собственник автомобиля Свидетель №3 не имеет права управления автомобилем и фактически не управлял им, его риск автогражданской ответственности не застрахован, фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1, который 30 октября 2024 года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя данным автомобилем, а равно, как и факт проживания указанных лиц в одном доме, не свидетельствует о принадлежности транспортного средства подсудимому на праве собственности и возможности его конфискации в собственность государства.

Более того, факт того, что автомобиль не принадлежит ФИО1, был установлен и в ходе дознания, что видно из обвинительного акта при описании события преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

На основании изложенного, указанный выше автомобиль не принадлежит подсудимому и не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, а подлежит передаче законному владельцу Свидетель №3

Иными вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МО МВД РОССИИ «МУРАШИНСКИЙ» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 431801001, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИИ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г.ФИО4, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18854325012310000165.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеорегистратора служебного автомобиля от 07.09.2025, СD-R диск с записями с мобильного телефона от 07.09.2025 - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» - передать законному владельцу Свидетель №2; материал проверки КУСП № 559 от 07.09.2025 - передать в Госавтоинспекцию МО МВД России «Мурашинский», автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN № - передать законному владельцу Свидетель №3, сняв арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина