Апелляционное определение № 33-118/2025 33-3388/2024 от 9 декабря 2025 г.

47RS0005-01-2022-002515-37

Дело № 33-118/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при помощнике судьи Ангаповой К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года по делу № 2-86/2023 по иску ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО3, представителя ФИО3, ФИО5- ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Строитель» о признании решений внеочередного общего собрания СНТ «Строитель» 22 сентября 2018 года, проводившегося в очной форме недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки дня.

В обоснование требований ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 указали, что являются членами СНТ «Строитель». 7 сентября 2018 года на странице социальной сети «ВКонтакте», появилось объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель», проводимого в очной форме 22 сентября 2018 года с повесткой дня:

Утверждение сметы бюджета 2018 года;

Вопрос утверждения целевых взносов на видеонаблюдение СНТ, организацию антивандального шлагбаума не въезде в СНТ, электронных ключей членам СНТ;

Вопросы энергоснабжения СНТ;

Вопросы принятия в члены СНТ;

Иные вопросы.

До настоящего времени общедоступных сведений о принятии решений не имеется, протокол не предоставлен. Неоднократные запросы о предоставлении протокола общего собрания оставлены без ответа. Документы были затребованы в рамках судебного дела № 2-589/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области по иску об обязании предоставить документы, в том числе, решения собраний, но решение суда не исполнено. О наличии оспариваемого решения истцам стало известно после получения 7 января 2022 года при получении искового заявления товарищества о взыскании с них задолженности по членским взносам № В приложении к исковому заявлению был указан документ: выписка из решения собрания от 22 сентября 2018 года, но сам документ им направлен не был. Уведомление о проведении общего собрания сделано только в социальной сети «ВКонтакте», где на тот момент было зарегистрировано не более 50 членов СНТ. Такой способ уведомления не соответствует указанному в уставе СНТ «Строитель». Истцы считают, что СНТ «Строитель» нарушило порядок созыва общего собрания. Протокол общего собрания, проводившегося в очной форме 22 сентября 2018 года, отсутствует. Реестр членов СНТ на момент проведения собрания отсутствовал. Реестр участников собрания отсутствует. По данным истцов на собрании присутствовало не более 50 членов СНТ, что не могло обеспечить кворум при принятии решений.

Председатель ответчика- СНТ «Строитель» иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 просят решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что срок исковой давности не пропущен, так как решение собрания опубликовано не было. При проведении собрания кворум отсутствовал. Подлинники документов в суд первой инстанции не представлены, что дает основания полагать, что документы созданы гораздо позднее даты проведения собрания, судом при вынесении решения данный факт не учтен. Решения и повестка дня содержат вопросы, которые не отнесены компетенцией общего собрания членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями. Извещение, направленное по юридическому адресу СНТ «Строитель», вручено адресату № Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы состав судебной коллегии изменялся, о чем вынесены определения о замене. №

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ)

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 закона № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. (ч. 8 ст. 17)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч. 15 ст. 17)

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч. 19 ст. 17)

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. (ч. 25 ст. 17)

В силу пунктов 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в пунктах 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 являются членами СНТ «Строитель» №

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Строитель» от 1 сентября 2018 года правлением принято решение о назначении общего собрания членов СНТ на 22 сентября 2018 года №

7 сентября 2018 года на странице СНТ «Строитель» в социальной сети «ВКонтакте» было размещено объявление № о проведении в очной форме 22 сентября 2018 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» с повесткой дня:

Утверждение сметы бюджета 2018 года;

Вопрос утверждения целевых взносов на видеонаблюдение СНТ, организацию антивандального шлагбаума не въезде в СНТ, электронных ключей членам СНТ;

Вопросы энергоснабжения СНТ;

Вопросы принятия в члены СНТ;

Иные вопросы.

Ответчиком представлен акт размещения на информационных досках объявлений товарищества объявлений о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Строитель» 22 сентября 2018 года и текст объявления №

Согласно протоколу 22 сентября 2018 года было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Строитель» в очной форме.

Повестка дня собрания:

Подтверждение бюджета 2018 г. и утверждение сметы бюджета 2019 г.;

Вопрос утверждения целевых взносов на видеонаблюдение СНТ, организацию антивандального шлагбаума не въезде в СНТ, изготовление и выдачу электронных ключей членам СНТ;

Вопросы энергоснабжения СНТ, в т.ч. ограничения и отключения от энергоснабжения СНТ в случае несвоевременный оплаты членских, целевых взносов, потребленной электроэнергии, земельного налога за земли общего пользования СНТ;

Вопросы принятия в члены СНТ, в т.ч. вопросы необходимости оплаты вступительного взноса при принятии наследства умершего члена СНТ.

Иные вопросы, в т.ч. а) установление срока внесения членских взносов, целевых взносов, земельного налога ЗОП, размера пени за несовременное внесение членских и целевых взносов лицам, не оплатившим членские и целевые взносы более года; б) вопросы содержания территории, прилегающей к участку, в) иные вопросы по предложениям членов СНТ «Строитель», озвученным на общем собрании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 22 сентября 2018 года всего 497 членов СНТ, присутствовали 260 членов СНТ, приняты решения по всем вопросам заявленной повестки дня собрания. №

Согласно представленному ответчиком акту, объявления с результатами внеочередного общего собрания от 22 сентября 2018 года размещены на информационных досках объявлений товарищества. №

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требовании в связи с пропуском срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, суд указал, что истцам было известно о проведении 22 сентября 2018 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» в очной форме.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Истцам действительно должно было быть известно о проведении собрания, более того, ФИО3 и ФИО5 на собрании присутствовали.

Однако начало течения срока на обжалование решения общего собрания законодатель связывает не с датой его проведения, а с датой ознакомления истца с решениями собрания.

Согласно ответам председателя СНТ «Строитель» на заявления ФИО4 от 28 июля 2020 года и 13 июня 2020 года, копия протокола оспариваемого собрания истице выдана не была. Ответы на аналогичные заявления ФИО3 не представлены. №

При этом в ходе рассмотрения Выборгским городским судом Ленинградской области гражданского дела № 2-589/2021 по иску ФИО9, ФИО4, ФИО3 об обязании СНТ «Строитель» предоставить документы, было установлено, что истцам не были предоставлены для ознакомления документы товарищества, в том числе, протоколы общих собраний за 2018 и 2019 годы. Решением суда по делу № 2-589/2021 ответчик был обязан предоставить истцам для ознакомления указанные документы в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, но решение суда не исполнено. №

Установленные решением суда по указанному делу обстоятельства непредоставления истцам протокола оспариваемого собрания в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается представленной ответчиком копии акта размещения на информационных досках объявлений товарищества объявления с результатами внеочередного общего собрания от 22 сентября 2018 года. № судебная коллегия находит его недостаточным доказательством, поскольку в отсутствие фотофиксации указанный акт не позволяет с достоверностью установить содержание документа, который размещался на информационных щитах.

Кроме того, следует отметить, что представленные копии указанного акта не являются идентичными. Для такого вывода специальные познания не требуются, поскольку на копии акта, представленной в суд первой инстанции № подписи лиц, составивших акт, имеют пересечение с чертой, на которой они выполнены, а на копии, представленной в суд апелляционной инстанции № подписи расположены над чертой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были удовлетворены ходатайства истцов о назначении судебных технических экспертиз, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о предоставлении подлинника оспариваемого протокола поставлен не был, в связи с чем вопрос назначении экспертизы истцами не ставился. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для расширения круга доказательств.

В заключении проведенной АНО «Абсолют» технической экспертизы от 17 ноября 2025 года № №) не содержится категорических утвердительных выводов о соответствии давности нанесения реквизитов внеочередного собрания дате, указанной в протоколе собрания от 22 сентября 2018 года, о точном фактическом времени изготовления протокола внеочередного собрания от 22 сентября 2018 года. Экспертом указан только вероятный временной интервал изготовления указанного протокола: июнь 2018 года- июнь 2020 года. При этом экспертом сделан категорический утвердительный вывод, что оттиск печати на протоколе внеочередного собрания от 22 сентября 2018 года нанесен до печатного текста документа. Порядок нанесения вышеуказанного реквизита и тонера печатного текста нарушен, что является признаком монтажа при изготовлении документа.

Таким образом, представленный ответчиком протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 22 сентября 2018 года, имеющий признаки монтажа, не может быть признан допустимым доказательством наличия в товариществе указанного документа на указанную в нем дату. Иных доказательств наличия у истцов возможности ознакомиться с оспариваемым протоколом собрания ранее, чем за шесть месяцев до обращения в суд с настоящим иском (с учетом неисполнения до настоящего времени решения Выборгского городского суда от 4 февраля 2021 года об обязании товарищества предоставить им указанный документ для ознакомления), в материалы дела не представлено.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что в отсутствие доказательств опубликования решений собрания в установленном порядке, а также наличия у истцов иной возможности ознакомиться с протоколом ранее декабря 2022 года, срок давности для его обжалования следует исчислять с момента, когда истцы получили возможность с ним ознакомиться, то есть, с декабря 2022 года. Соответственно, исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Поэтому основания для вывода о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания от 22 сентября 2018 года у суда отсутствовали.

Оспаривая решение собрания, истцы ссылались, в частности, на то, что собрание, назначенное на 22 сентября 2018 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума, соответственно, никаких решений на собрании не принималось.

Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Строитель» и реестр лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Строитель», согласно которым в товариществе на 1 сентября 2018 года было 497 членов и 2 лица, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. № Однако представитель СНТ «Строитель» в ходе рассмотрения дела не представила никаких доказательств того, что на очном собрании 22 сентября 2018 года присутствовали указанные в протоколе собрания 260 членов товарищества, то есть, имелся кворум. В отсутствие реестра лиц, принимавших участие в собрании, нельзя признать доказанным наличие собрании кворума.

Доводы представителя товарищества о том, что подсчет участников проводился счетной комиссией и его результаты заносились в протокол, несостоятелен. В протоколе отсутствуют сведения о том, каким образом при подсчете участников и их голосов проверялись полномочия явившихся на собрание лиц, как определялась их принадлежность к членству в товариществе.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истцов о том, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, и, соответственно, решения на собрании не принимались.

С учетом установленных обстоятельств решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании решений собрания недействительными подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от 22 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.