Решение № 12-48/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-48/2025

УИД №RS0№-28

Дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года отменить как незаконное и прекратить производство по делу, компенсировав ему расходы на почтовые отправления и на его представителя. В обоснование доводов жалобы указал, что территория двора поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка с 09 июня 2022 года и является общей долевой собственностью собственников помещений дома. Таким образом, именно собственники помещений в их доме решают, что, где и как обустроить и использовать на этой территории. Сложившиеся по жизни парковочные места собственники помещений используют для парковки своих автомобилей таким образом, чтобы не мешать другим собственникам, не имеющим собственных автомобилей. Конфликты с собственниками помещений, не имеющих автомобилей, в доме отсутствуют. Кроме того, фотофиксация места парковки его автомобиля произведена Территориальной Административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград без его присутствия при помощи средства фото- и видеофиксации «ДОЗОР-МП», который не является стационарным прибором автоматической фиксации, не работает в автоматическом режиме без участия человека. Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то, что данные средства работали в автоматическом режиме. Фото- и видеофиксация правонарушения приборами, не работающими в полном автоматическом режиме, не может служить доказательством по данному административному делу. Также он не был уведомлен Территориальной Административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград почтовым отправлением о вынесении постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., чем лишен возможности обжалования данного постановления в досудебном порядке. Тем самым, в нарушение требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ он не получал почтового отправления с постановлением Территориальной Административной комиссии.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Защитник ФИО1 - Краснянский Ю.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, паркует принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> во дворе указанного дома, никто из жильцов дома претензий по этому поводу не высказывает. Просил постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу. На вопросы суда пояснил, что он является председателем совета многоквартирного <адрес>. На общем собрании жильцов решение об организации парковочных мест для транспортных средств жильцов дома не принималось, в органы ГАИ и местного самоуправления для организации парковки во дворе <адрес> жильцы дома не обращались, т.к. конфликтов у жильцов дома в связи с парковкой транспортных средств не было. Считает, что территория двора находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и Правила озеленения здесь не применимы. При парковке транспортных средств жильцы дома не повреждают зеленые насаждения двора. Копию обжалуемого постановления Территориальной административной комиссии ФИО1 по почте на бумажном носителе не получал. Копия указанного постановления на бумажном носителе получена им при обращении в Территориальную административную комиссию после получения на его электронную почту копии обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании, возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что представленными по запросу суда документами подтверждается факт того, что ПАК «ДОЗОР-МП» является полностью автоматическим, оператор для работы с данным комплексом не требуется, для фиксации правонарушения требуется только включить данное устройство, в принципе, как любое другое. Сотрудник МБУ ЖКХ как лицо, ответственное за благоустройство Краснооктябрьского района г. Волгограда, полномочен в своей работе использовать ПАК «ДОЗОР-МП», что и было сделано 04 декабря 2024 года. Прохождение обучения и получение сертификатов для эксплуатации ПАК «Дозор-МП» не требуется. Лицу, ответственному за эксплуатацию ПАК «Дозор-МП», предоставляются регламентирующие работу комплекса документы, поскольку фиксация аппаратом происходит в автоматическом режиме, без участия сотрудника, специальных познаний для работы с аппаратом не требуется, фиксацию события правонарушения сотрудник не проводит, а выполняет обязанность по включению и выключению прибора. 04 декабря 2024 года функцию по переносу аппарата «Дозора-МП» осуществлял один сотрудник МБУ ЖКХ, в чьи должностные обязанности входит фиксация правонарушений. Для работы ПАК «Дозора-МП» не требуется загрузка карт зон озеленения территорий городского-округа – город-герой Волгоград, т.к. данное требование отсутствует в руководстве, информация приходит согласно сведениям ГЛОНАСС/GPS. Информация из названного комплекса переносится в программный комплекс «ГИС ТАК ВО» также без участия человека. Корректировка зафиксированных сведений не возможна, в том числе, координат, даты, времени, места совершения правонарушения.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года получена ФИО1 лично 04 февраля 2025 года, жалоба подана в суд 10 февраля 2025 года, т.е. в установленный законом срок.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции, действующей по состоянию на 04 декабря 2024 года) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 года в 13:33:42 ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, осуществил проезд и стоянку, принадлежащего ему транспортного средства, на озелененной территории у <адрес>, в связи с чем постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/65 от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года N 1693-ОД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 17).

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении № 1/5-25/65 от 30 января 2025 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство <данные изъяты>/34, с 28 сентября 2016 года принадлежит ФИО1 (л.д. 18); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «Дозор-МП» 118-006-219, где автомобиль <данные изъяты> запечатлен припаркованным среди зеленых насаждений – деревьев, кустарников с привязкой к моментам времени и координатам - пр. Ленина, 105, Волгоград, 04 декабря 2024 года в 13:33:42, координаты №48,769597 Е 44,562835 (л.д. 17 оборот).

Вопреки доводам жалобы, факт работы ПАК «Дозор-МП» при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «Дозор-МП», заводской номер 118-006-219, свидетельство о поверке № С-ДРП/18-06-2024/347421290, действующим до 17 июня 2026 года (л.д. 19). Комплекс соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № РОСС RU.НЕ42.Н02550 (л.д. 21). Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом N 62496-15 от 01 февраля 2021 года приказом N 1660 от 02 октября 2020 года, срок действия сертификата до 02 октября 2025 года (л.д. 20). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта) (л.д. 22-33).

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (п. 1.4 Паспорта).

В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени определение координат комплекса, формирование фотоматериалов с служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 Паспорта).

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта).

Комплекс является мобильным и переносимым техническим средством изменения, также имеется техническая возможность размещения комплекса в салоне патрульного автомобиля (п. 4.2 Паспорта).

Из руководства по эксплуатации (л.д. 34-54) следует, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения значений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени Российской Федерации, определения координат комплекса и фотофиксацмии событий с привязкой к моментам времени и координатам (п.1.1).

Согласно п. 1.2.1 п. 1.2 (режим работы «Разметка зон») Руководства по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор - МП» № 118-006-219 перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО.

«Разметка зон» режим работы, предназначенный для добавления, удаления, а также редактирования зон, в которых прибор будет фиксировать административные правонарушения в автоматическом режиме.

Далее происходит прием и обработка сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме, то есть факт нарушения определяется автоматически по геопозиции (координатам) комплекса. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

Согласно Руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-219 обязательность внесения в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы «Дозор-МП», для фиксации правонарушения, актуальных карт зон озеленения территорий городского округа город-герой Волгоград не установлена.

В руководстве по эксплуатации также указано, что к эксплуатации комплекса допускается персонал, изучивший настоящее руководство, а также эксплуатационную документацию его составных частей, к работе с ним допускаются лица, прошедшие инструктаж.

Как следует из ответа изготовителя комплекса ПАК «Дозор-МП» - ООО «Ангелы АйТи», алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности. Как указано в Руководстве по эксплуатации Комплекса АНБЕ.422290.001 РЭ результаты измерений, служебная и фотоинформация передаются с него в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи на серверные мощности органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Телекоммуникационная связь комплекса и сервера уполномоченного органа обеспечивается при помощи встроенного модема. При отсутствии загруженных карт зон озеленения территории городского округа город-герой Волгоград, принцип работы комплекса «Дозор-МП» не будет нарушен.

Кроме того, в судебном заседании 09 апреля 2025 года, ведущий инженер АТО МБУ ЖКХ КО ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль благоустройства Краснооктябрьского района г. Волгограда. При выявлении административных правонарушений она полномочна составлять протоколы, фиксировать факт совершения правонарушения. В рамках профилактического рейда по выявлению парковки транспортных средств на озелененных территориях 04 декабря 2024 года она осуществила выход по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, она, нажав кнопку «ВКЛ», включила планшетный ПАК «ДОЗОР-МП», являющийся автоматическим мобильным средством фиксации правонарушений. ПАК «ДОЗОР-МП» установил связь со спутником «ГЛОНАСС/GPS», определил точку ее местонахождения, на экране появилась карта местности места ее нахождения – <адрес>. Она очертила зону действия прибора – придомовую территорию <адрес> и в пределах этой территории прибор фиксировал административные правонарушения – стоянку транспортных средств на озелененной территории. В тот день по указанному адресу было зафиксировано несколько транспортных средств, расположенных на озелененной территории. Участия в фиксации административных правонарушений она не принимает, а лишь носит планшет ПАК «Дозор-МП», в то время как он самостоятельно считывает государственные регистрационные знаки транспортных средств, указывает дату, время, места, координаты правонарушения. Планшет подает звуковой сигнал о том, что государственный регистрационный знак автомобиля считан, материал о правонарушении готов. Она никак не вмешивается в работу данного комплекса. После того как она обошла все транспортные средства, припаркованные в очерченной зоне, в прибор вставляется флешка для экспорта зафиксированных правонарушений. При переносе указанных данных она не может никак корректировать, изменять, удалять информацию, на планшете ей виден лишь прогресс производимого переноса. Далее она данную флешку передает в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. ПАК «Дозор–МП» 04 декабря 2024 года использовался ею в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Сбоев в работе прибора не было. Какого-либо обучения для применения ПАК «Дозора-МП» она не проходила, т.к. прибор полностью работает в автоматическом режиме, участие специалиста не требуется. От нее требуется только включать и выключать планшет ПАК «Дозор-МП», переносить его. Она ознакомлена с руководством пользователя, паспортом ПАК «Дозора-МП», прошла инструктаж.

Показания данного свидетеля последовательно, каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, при выявлении и фиксации факта проезда и стоянки на озелененной территории 04 декабря 2024 года в 13:33:42 по адресу: г. <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>, техническое средство ПАК «Дозор-МП» имеющее функции фото- и видеофиксации, работало в автоматическом режиме, в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Нарушений в работе ПАК «Дозор-МП» не имелось, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав положения вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности.

Принимая во внимание, что техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград при выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, применила особый порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 как собственника транспортного средства, а именно, без составления протокола об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформило в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности основаны на неверном толковании закона и отвергаются судом, как несостоятельные.

Вручение копии постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года лицу, привлекаемому к административной ответственности, 04 февраля 2025 года, вопреки доводам жалобы не повлекло нарушения права на обжалование данного постановления, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, что и было сделано ФИО1

Осуществление стоянки транспортного средства ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ДМИ администрации Волгограда, как и отсутствие конфликтов между жильцами дома относительно парковки транспортных средств, необращение с жалобами, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №105 по пр. Ленина г. Волгограда решение об организации парковочных мест не принималось, в установленном законе порядке парковочные места организованы не были. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил защитник.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-25/65 от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк