Приговор № 1-118/2018 1-1562/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

защитника адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___ зарегистрированной по адресу: ____, № кв. № ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ года в период времени с 08 час. 46 мин. до 14 час. 10 мин., между ФИО1 и О. находившихся в помещении самовольной постройки, расположенной на участке местности с географическими координатами ____, произошла ссора, в результате которой О. кинул стеклянную стопку в лицо ФИО1, причинив ей, телесное повреждение в виде поверхностной раны надбровной дуги справа, которое не причинило вреда ее здоровью.

После этого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры, взяла топор и нанесла О. два удара обухом топора в область головы, причинив ему, легкий вред здоровью, в результате чего последний потерял сознание.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ____ года О.. причинены повреждения мягких покровов в виде: ___ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала, не отрицая нанесение обухом топора двух ударов в область головы О. показала, что из-за грубого отношения со стороны ___ ( О.. ) к ней, и после того как, он кинул в нее стеклянную стопку и повредил лоб, она разозлилась и ударила его топором, хотела напугать его, чтобы он прекратил свои действия, убивать ___ не хотела.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия давала аналогичные показания.

Так, ФИО1 на следствии показала, что ее ___ О.. грубо потребовал приготовить ему еду, она отказалась, тогда ___ начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, потом он ( О.. ) кинул в нее стеклянную стопку и попал в лоб, у нее появилась рана. Из-за грубого неуважительного отношения к себе со стороны ___ О. так как она не является его прислугой, и он им ничем не помогал, просто кушал их еду и пил спиртное, она очень сильно рассердилась, взяла топор, лежащий возле печи, и обухом топора два раза ударила О. по голове, от удара у него пошла кровь, она подумала, что убила его, вызвала скорую помощь и полицию ( ___ ).

Свои показания ФИО1 подтвердила на очной ставке со свидетелем Б.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Потерпевший О. на следствии показал, что О. ___, ___ узнал после его смерти. ___ характеризует с положительной стороны, он был чистым, аккуратным, добрым человеком, хорошим работником и строителем, но злоупотреблял спиртными напитками, ___ ФИО1 также характеризует положительно, она добрая, позитивная, умная женщина, к сожалению, она страдает алкоголизмом ( ___ ).

Свидетель О. в суде показала, что ей позвонила ___ ( подсудимая ) и спросила как звонить с сотового телефона в полицию и в скорую помощь, тогда она спросила «что случилось?», она положила трубку. Потом она сама дозвонилась до нее и в ходе разговора сказала, что ___ Д. ( потерпевшему ) плохо и опять положила трубку. О. приходится ей ___, когда ___ выпивает, он бывает агрессивным, ___ характеризует положительно.

Свидетель Б.. на следствии показал, что три года проживает в районе свалки на ____ и в течение двух лет сожительствует с ФИО1, живут с ней в бараке, который находится в лесном массиве около свалки. ФИО1 характеризует как спокойного, хорошего человека, доброго, она не конфликтная, ссору сама не может спровоцировать. В этом году весной к ним приехал ее ___ О.. погостить, но остался, нигде не работал и не помогал им, был нахлебником, злоупотреблял спиртными напитками, приходил покушать и поспать, о нем ничего хорошего сказать не может, он алкоголик и любил, чтобы все было наготове. Когда он пьяный, то постоянно командовал сестрой ( подсудимой ), заставлял ее готовить еду, постирать одежду. ____ года О. спал, ФИО1 находилась в бараке и занималась своими делами и в это время из дома вышла ФИО1 и у нее со лба текла кровь, и была заплаканной. ФИО1 рассказала, что Д. кинул в нее стопкой, поэтому она ударила его топором. После этого вместе зашли в барак, где лежал Д., на голове у него была кровь, он дышал, и был живой. Затем он вышел и продолжал свою работу, топор, который лежал возле печи, он взял и выкинул на улицу. Через некоторое время ФИО1 снова вышла и сказала, что Д. не дышит, зайдя в барак, он убедился, что О.. начал остывать, после этого вызвали скорую помощь и полицию ( ___ ).

Свидетели Е.. и И. ( ___ ) на следствии показали, что ____ года они находились на дежурстве в 16 час. 25 мин. и получили сообщение о том, что на территории свалки по ____ женщина топором ударила брата, после этого выехали на место происшествия, когда прибыли там находилась бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 в ходе беседы рассказала, что она поссорилась со своим ___ О. на бытовой почве из-за того, что ___ требовал закуску и кинул в нее стопку, она, разозлившись обухом топора, ударила его по голове. Указала на топор, которым она ударила ___, в бараке лежал мужчина без сознания, было много крови, на голове у него была рана, врачи констатировали смерть мужчины, после этого скорая помощь уехала, а они остались ждать оперативно-следственную группу ___

Свидетель М. ( ___ ) на следствии показал, что ____ года в 15 час. 49 мин. поступило сообщение о смерти мужчины по имени О.., в районе городской свалки, приехали и нашли барак, где находился труп мужчины на вид 50-60 лет, находившаяся на месте происшествия женщина ( подсудимая ) пояснила, что она ударила топором своего ___ у этой женщины на лбу была рана, но она от предложенной медицинской помощи отказалась ( ___

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала при каких обстоятельствах нанесла обухом топора два удара в область головы ___ О.. ___

Заключением судебно-медицинского эксперта №№ от ____ года из выводов которой установлено, что причиной смерти О.. явилось заболевание – ___

При судебно-медицинской экспертизе трупа О. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

1 группа – ___ квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №1294-н.

Локализация повреждений головы и других частей тела свидетельствуют о местах приложения силы: лобно-височная область слева, лобная область справа и т.д. Данные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностей травмирующего предмета.

Повреждения первой группы ( мягких покровов ) причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих тканях.

Все вышеописанные повреждения не оказали какого-либо влияния на наступление смертельного исхода и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти от заболевания – ___

При судебно-медицинской экспертизе от трупа О. обнаружен этиловый спирт, соответствующий сильной степени алкогольного опьянения ( ___ ).

Эксперт В. на следствии показал, что телесные повреждения в виде ушибленных ран лобно-височной области слева и правой ушной раковины образованы от действия твердого тупого предмета и причинение данных повреждений обухом топора не исключается.

Из заключения эксперта №№ от ____ года следует, что на топорище обнаружена кровь человека, происхождение которого от О. не исключается, на двух тампонах, изъятых с места происшествия, и на трусах О.. обнаружена кровь человека, происхождение которого также не исключается от О.

На одежде ФИО1 – на футболке и шортах, обнаружена кровь человека, происхождение которой от самой ФИО1 не исключается, что соответствует признательным показаниям подсудимой, подтвердившей в суде о нанесении ею двух ударов обухом топора в область головы О.., от чего у него пошла кровь, и нанесение потерпевшим О.. стеклянной стопкой ей раны в области лба, от чего у нее пошла кровь и это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б.., пояснившего на следствии, что у ФИО1 со лба текла кровь.

Из заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов за №№ от ____ года видно, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает. В настоящее время у ФИО1 обнаруживаются ___

___ ___

Виновность подсудимой также подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, где зафиксированы осмотр участка местности на № ____, где находятся самовольная постройка и труп О. в ходе осмотра места происшествия изъяты топор, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола и с лежанки, что соответствует показаниям подсудимой и является местом совершения преступления ___

Протоколами выемки и осмотра предметов, где зафиксированы изъятие у ФИО1 одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления ( футболка, шорты, тапочки ) и в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) трусов О.., которые были осмотрены следователем, также осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон марки «Samsung», после осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( ___ ).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не имеется, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Экспертизы проведены государственными судебно-экспертными учреждениями, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертизы проведены квалифицированными и компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и достаточный опыт работы, с применением необходимых методов и методик экспертного исследования.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, заключения обоснованы, мотивированы и не оспариваются сторонами, выводы экспертов не вызывают никаких сомнений, в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимой ФИО1 стабильны и последовательны, ее показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, а потому у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, суд признает их правдивыми, достоверными.

Показания свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимой и другими вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд признает показания вышеприведенных свидетелей достоверными.

Таким образом, на основании, согласующихся между собой относимых и достоверных достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

При даче правовой оценки действиям подсудимой суд учитывает, что подсудимая, нанося удар обухом топора в область расположения жизненно-важных органов человека ( в голову ), причинив легкие телесные повреждения, тем самым действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью человека, то есть осознавала общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ( телесных повреждений ), и желала их наступления, при этом использовала топор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в ходе ссоры потерпевший О. кинул в подсудимую стеклянную стопку и попал в область лба, причинив ей рану, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаружившей у подсудимой ФИО1 телесные повреждения в виде поверхностной раны надбровной дуги справа, которые согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью подсудимой ___ и указанные действия потерпевшего не вызвали у подсудимой патологического аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов психиатров ( ___ ).

Однако, эти действия потерпевшего О.. суд находит неправомерными, явившимся поводом для совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 по заключению комиссии экспертов психиатров могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой, суд признает ее вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые и положительную характеристику.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсут-ствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимой для достижения целей исправления и с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ суд находит, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье – ограничение свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- не менять местожительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- и два раза в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию;

Срок наказания ФИО1 исчислять с ____ года с зачетом времени содержания под стражей с ____ года по ____ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурового цвета на марлевом тампоне с пола и с лежанки, трусы ФИО2, футболку, шорты и тапочки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК по РС(Я), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащие ФИО1, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

Секретарь:- Ефремова А.Е.