Приговор № 1-77/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000727-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 августа 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Меньщикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата}, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 июня 2024 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 21 мая 2024 г., вступившим в законную силу 7 июня 2024 г., административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №*, не испытывая при этом крайней необходимости, от дома № 17, расположенного по ул. М. Горького в р.п. Каргаполье Каргапольского муниципального округа Курганской области до автодороги р.п.Каргаполье – п. Каргаполье, где на 8 километре, будучи отстраненным сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, в тот же день в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 08 минут отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Меньщиков А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало (л.д. 69, 71), не привлекался к административной ответственности (л.д. 68), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 70).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №*, используемый ФИО1 при совершении преступления, по состоянию на 28июня 2024 г. принадлежал ФИО1

Автомобиль признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 23 июля 2024 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 23 июля 2024 г. на автомобиль ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №*, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина