Приговор № 1-34/2018 1-499/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» февраля 2018 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО13

ФИО13

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. и использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоя в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции м/р Павшино Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание капитана полиции, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственных органах, наделенным, согласно возложенных на него обязанностей, организационно-распорядительными функциями и полномочиями властного характера в отношении неопределенного круга лиц, при осуществлении своей служебной деятельности, направленной на профилактику, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, обязан был неукоснительно соблюдать и защищать права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, при решении возложенных на него обязанностей должен был руководствоваться требованиями Конституции РФ, Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан предупреждать, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях; соблюдать учетно-регистрационную дисциплину в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приказами МВД России, с которой он надлежащим образом ознакомлен, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в медицинском центре ООО "Медвитро", расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, Подмосковный бульвар, <адрес>, принял устное заявление о преступлении от генерального директора указанного центра ФИО7 по факту хищения у него денежных средств в сумме 87, 325 рублей, совершенного по мнению заявителя Потерпевший №1, ранее осуществлявшей в указанной организации трудовую деятельность, составив соответствующий протокол, который в этот же день зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях за № отдела полиции м/р Павшино УМВД России по <адрес> для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведение которой поручено ФИО1

Далее, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязывавшей его проверить сообщение о преступлении, не стал принимать меры к проверке сообщения о преступлении, то есть выявлению признаков преступления в действиях Потерпевший №1, не выполнив проверочных мероприятий, неоднократно продлевал срок проведения проверки по сообщению о преступлении, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока проверки сообщения о преступлении, ФИО1, с целью скрыть свою некомпетентность и бездействие по службе, а также уменьшить нагрузку выполняемой работы, понимая противоправность своих действий решил с использованием своего служебного положения вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки за примирением сторон, без проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, придав ему мнимость законности и обоснованности путем личного получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 87, 325 рублей, с целью их дальнейшей передачи заявителю ФИО8 и получения от последнего письменного заявления об отказе претензий к Потерпевший №1

Далее, действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, в связи с ложно понятыми интересами службы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонные звонки Потерпевший №1, в ходе которых сообщил последней о наличии у него достаточных сведений о ее причастности к проверяемому сообщению о преступлении, тем самым создав у Потерпевший №1 ложное мнение о причастности к преступлению, предложил последней передать ему указанную сумму денег для дальнейшей ее передачи заявителю ФИО8, за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности и приятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением сторон, на что последняя согласилась, сообщив ФИО1 о готовности передачи ему указанной суммы.

Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № отдела полиции м/р Павшино УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, действуя во исполнении своего преступного умысла, с использованием своего служебного положения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, получил от находящейся там же Потерпевший №1 часть требуемой суммы денег в размере 7,400 рублей, для дальнейшей ее передачи заявителю ФИО8, за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности и приятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, в связи с ложно понятыми интересами службы, распорядился, полученными от Потерпевший №1, денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, понимая противоправность действий ФИО1, обратилась с заявлением в УСБ ГУ МВД России по <адрес>.

Своими противоправными, преступными действиями ФИО1 умышленно злоупотребил своими должностными полномочиями, нарушил положения должностной инструкции, положения ст.ст. 2, 15, 17, 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающие обязанность государства по соблюдению и защите прав и свобод человека, являющихся высшей ценностью, гарантирующие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; положения ст. 6 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, ст. 2 УК РФ, предусматривающей охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений, ст.ст. 1, 2, 6, 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, определяющих предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; осуществление полицией защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществления полицией своей деятельности в точном соответствии с законом, не провел должным образом проверочные мероприятия и не принял законное процессуальное решение по материалу проверки, тем самым дискредитировал основные принципы уголовного судопроизводства, в частности способствовал установлению виновного в его совершении лица от предусмотренной законом ответственности, дал Потерпевший №1 веский повод распространять негативную информацию о правоохранительных органах России, способствовал подрыву авторитета и появлению сомнений в компетентности работников органов внутренних дел в обществе, веры граждан в справедливость и законность, порождению у последних чувств социальной несправедливости и правовой незащищенности.

С обвинением ФИО1 полностью согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя ФИО5 с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. и использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150, 164 т. 1), имеет поощрения по службе, на учете у врача нарколога и на учете психиатра не состоит (л.д. 153, т. 1), не судим (л.д. 147-148, т. 1). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие поощрений по службе.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью возместил материальный вред. В гражданском иске заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для определения размера компенсации материального и морального вреда необходимо установить степень нравственных страданий потерпевшего, необходимо выяснить материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Кроме того, на основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО12 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду не было представлено доказательств того, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен по вине ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1 и ФИО1; CD-диск с фотографией денежных средств; проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № - хранить в материалах уголовного дела; материал проверки КУСП № - возвратить в УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда ФИО14