Апелляционное постановление № 22-1832/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-122/2023

судья Цыбиков Б.-М.Б. дело №22-1832/2023

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «3» октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Номогоева И.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Бродникова В.С. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, судимый:

18 августа 2021 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыл 18 ноября 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 18 дней),

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию -поселение, в порядке ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, а также постановлено конфисковать автомобиль марки <...>.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, возражения объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в <...> Республики Бурятия вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Бродников В.С., приводя аналогичные друг другу доводы, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считают назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым, в силу его чрезмерной строгости. Полагают, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Суд должным образом не принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 социально привязан, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий в СВО, имеет ранение. Достижение целей наказания, в частности исправление ФИО1, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Конфискованный автомобиль был приобретен на денежные средства Д.З.Н., которая использует машину в личном хозяйстве. Просят приговор суда изменить, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, автомобиль <...>, вернуть по принадлежности.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор Баргузинского района Республики Бурятия Бураев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом с соблюдением требований статей 2269 и 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке статей 2269 и 316 УПК РФ от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционных жалобах.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает целям наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, замены его более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, решение суда в части конфискации автомобиля <...>, принадлежащего на основании договора купли-продажи Д.З.Н., которая является супругой осужденного, и с учетом того, что данный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд правильно установил, что ФИО1, будучи судимым за управление в состоянии опьянения автомобилем <...> вновь управлял в состоянии опьянения этим же автомобилем.

Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, в частности, что автомобиль используется для личного хозяйства и куплена на личные денежные средства Д.З.Н., не ставят под сомнение правильность выводов суда о конфискации транспортного средства.

Кроме того, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Бродникова В.С., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов