Приговор № 1-374/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1 - 374/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н. С.,

защитника Ивановой О. Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумейко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2006 Далматовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор изменен по постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 27.07.2007 года: условное осуждение отменить и направить в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

- 28.08.2007 Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20.03.2006 всего к отбытию 2 года лишения свободы.

- 27.09.2007 Шадринским районным судом Курганской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 28.08.2007 всего к отбытию 2 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

- 02.04.2008 Шадринским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 27.09.2007 всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 14.01.2011 года по отбытию срока.

- 22.11.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 21.04.2016 года по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

10.08.2017 года в дневное время у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств лицам, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств. Во исполнении своего умысла, ФИО1 до 14.20 часов посредством персональной связи через Интернет у пользователя, использующего в приложении персональной связи через Интернет «<данные изъяты>» учетную запись «<данные изъяты>» получил адрес нахождения тайника – закладки, после чего изъял оттуда находящиеся средство, незаконно, умышленно приобретя вещество общей массой 17,84 грамма и 1,01 грамма, что является крупным размером, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое хранил при себе для последующего сбыта. После этого, ФИО1, во исполнении умысла, направленного на сбыт данного наркотического средство прибыл к дому <адрес>, где в траве за бетонной плитой, с целью последующего сбыта разместил вещество, массой 0,51 грамма, а в траве у основания металлических труб, расположенных напротив <адрес> разместил вещество, массой 0,5 грамма, которые содержали в своем составе производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты. Оставшееся наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 9,34 грамма хранил при себе, а массой 8,5 грамма в автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный номер № регион № с целью последующего сбыта. Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 10.08.2017 года около 14.30 часов у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе его личного досмотра, осмотра автомобиля, а также проведении осмотра местности возле <адрес> в <адрес> и возле <адрес> наркотическое средство было изъято.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду пояснил, что он действительно занимался сбытом наркотических средств. При этом о местах нахождения крупных партий наркотиков он узнавал от неизвестного лица, который в программе «<данные изъяты>» использовал учетную запись «<данные изъяты>». В один из дней получив информацию о место расположении крупной партии от данного лица, он изъял ее и на следующий день, то есть 10.08.2017 года решил разложить, создав тайники с целью последующего сбыта. Приехав в район <адрес> он часть наркотика взял с собой, а оставшуюся оставил в автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный номер № регион №. Он сделал две закладки: возле <адрес> и в траве у основания металлических труб, расположенных напротив <адрес>. Когда он отошел от последнего адреса, то был задержан сотрудникам правоохранительных органов. Перед проведением личного досмотра и осмотра автомобиля он пояснял, что имеются наркотические средства, которые намеривался разложить в тайники для последующего сбыта. Кроме того, 11.08.2017 года он указал сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении тайников с наркотиком, которые были изъяты. Вину признает частично, поскольку не согласен, что в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду пояснили, что они являются оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес>. В данное подразделение поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки. 10.08.2017 года вновь поступила в отношении данного лица информация о том, что он намеривается сделать тайники-закладки с целью сбыта в районе <адрес>. Оформив надлежащим образом соответствующие документы они выехали в район <адрес>, где стали проводить наблюдение. Около 14.10 часов с улицы <адрес> на ул. <адрес> повернул автомобиль Лада Приора, который, остановился у <адрес>. Из данного автомобиля вышел, как в последующем было установлено ФИО1, который периодически останавливался, бросал что-то в траву, при этом делая записи в телефоне. При этом он вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам. Ими было принято решение о задержании данного лица, что они и осуществили возле <адрес>. После этого в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр ФИО1, который на их вопрос выдал имеющиеся при нем несколько свертков, по его пояснениям, с наркотиком. Также несколько свертков было обнаружено и в машине на которой он приехал. Все было оформлено протоколами. Также они прошлись по тем местам, где они видели, что ФИО1 что-то размещал. Однако ими ничего не было обнаружено. После этого ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Пояснения задержанный давал добровольно, без какого-либо психологического или физического давления. 11.08.2017 года по поручению следователя в присутствии понятых был произведен обыск по месту жительства ФИО1, в квартире дома, номера которых он не помнит, расположенному по <адрес>, в ходе которого были изъяты весы, упаковочный материал, телефон, которые были упакованы. Также с участием ФИО1 был осуществлен осмотр местности, где он указал места нахождения заложенных им наркотических средств, которые были изъяты. Ранее данные наркотические средства в момент его задержания не были ими обнаружены, несмотря на то, что они осуществляли визуальный осмотр данной местности.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №6, что он участвовал 11.08.2017 года в качестве понятого при проведении сотрудниками правоохранительных органов обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии второго понятого, а также жильца данной квартиры – ФИО1 было проведено данное следственное мероприятие с соблюдением всех процессуальных требований, в ходе которого на журнальном столике была обнаружена коробка из-под мобильного телефона внутри которой были обнаружены и изъяты электронные весы и множество полимерных пакетиков с застежкой на горловине, моток черной изоляционной ленты, которые были сотрудниками упакованы и опечатаны. Также был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон марки «Iphone». По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 149-150),

- свидетель Свидетель №1, что 10.08.2017 г. в дневное время, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который назвался ФИО1, а также при осмотре транспортного средства. Его и второго понятого сопроводили к дому <адрес>, где в их присутствии был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии при нем чего – либо, запрещенного в свободном обороте. На его вопрос ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, поскольку является курьером – закладчиком. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в кармане олимпийки были обнаружены и изъяты 6 свертков перемотанных желтой изоляционной лентой, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находился еще полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в нижнем белье на шнурке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный зеленой изоляционной лентой, внутри которого находился фрагмент полимерного пакета, внутри которого находились 13 свертков перемотанных изоляционной лентой различного цвета, в которых находились полимерные пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. После проведения личного досмотра был осмотрен автомобиль марки Лада – Приора г/н № регион, в ходе которого ФИО1 после заданного ему вопроса пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство «Рега», которое тот должен был разложить в тайники - «закладки». В ходе осмотра данного автомобиля был обнаружен сверток, перемотанный синей изоляционной лентой внутри которого находился фрагмент полимерного пакета внутри которого 49 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. На передней консоли был обнаружен сверток, перемотанный синей изоляционной лентой внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. По результатам осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л. д. 151-153),

- свидетель Свидетель №5, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. По событиям 10.08.2017 года в период предварительного расследования давал пояснения аналогичные показаниям Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 154-156).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 10.08.2017 года в олимпийке были обнаружены и изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в нижнем белье на шнурке был обнаружен и изъят сверток, перемотанный зеленой изоляционной лентой, внутри которого находился фрагмент полимерного пакета, внутри которого находились 13 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные пакеты были изъяты. При этом ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство (т. 1 л. д. 12).

Согласно заключениям эксперта № от 12.08.2017 года и № от 14.08.2017 года и справкам об исследовании № и № от 11.08.2017 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 0,49 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,51 г и 0,47 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,49 г и 0,51 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л. д. 24 - 25, 27 – 28, 56 - 58, 62 - 64).

Согласно протоколу осмотра автомобиля Лада Приора г/н № регион от 10.08.2017 года на котором приехал ФИО1 в нем было обнаружено и изъято 50 свертков, внутри каждого из которых находился полимерный пакет полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные пакеты были изъяты. При этом ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он должен был разложить, изготовив тайники - закладки (т. 1 л. д. 13).

Согласно заключениям эксперта № от 23.08.2017 года и № от 23.08.2017 года и справкам об исследованиях № от 11.08.2017 года и № от 11.08.2017 года вещество, изъятое при проведении осмотра транспортного средства Лада Приора г. н. №, находящегося под управлением гр. ФИО1, массой 0,19 г, 0,18 г, 0,16г, 0,19г, 0,17г, 0,16г, 0,19г, 0,12г, 0,17г, 0,17г, 0,18г, 0,15г, 0,15г, 0,17г, 0,18г, 0,21г, 0,16г, 0,20г, 0,18г, 0,17г, 0,16г, 0,15г, 0,20г, 0,15г, 0,15г, 0,14г, 0,22г, 0,19г, 0,17г, 0,14г, 0,18г, 0,15г, 0,21г, 0,15г, 0,16г, 0,21г, 0,18г, 0,19г, 0,20г, 0,16г, 0,15г, 0,17г, 0,15г, 0,15г, 0,15г, 0,18г, 0,16г, 0,14г, 0,17г и 0,17г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л. <...>, 68 - 70, 74 - 76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2017 года с участием подозреваемого ФИО1 напротив <адрес>, за бетонной стеной в траве был обнаружен и изъят сверток перемотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине с полимерным пакетом с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что данный тайник с наркотическим средством изготовлен им (т. 1 л. д. 91-96).

Согласно заключению экспертизы № от 14.08.2017 года, вещество массой 0,51 г., изъятое 11.08.2017 года у <адрес>, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( т. 1 л. д. 105 - 107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2017 года с участием подозреваемого ФИО1 напротив <адрес>, у основания двух металлических труб желтого цвета, в траве был обнаружен и изъят сверток перемотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный тайник – закладку с наркотическим средством он изготовил 10.08.2017 года (т. 1 л. д. 97 - 102).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от 14.08.2017 г., вещество массой 0,50 г., изъятое 11.08.2017 года у <адрес>, содержит в своем составе производное метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 111-113).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Бесспорно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и у него, а также в автомобиле под его управлением было изъято наркотическое средство.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показания сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в судебном заседании пояснили, что ими был задержан именно ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят наркотик, который, по его пояснениям, он должен был разложить в тайники – закладки, а также наркотическое средство было обнаружено и в автомобиле, на котором данное лицо прибыло в место, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которое там находилось с целью создания тайников – закладок с целью последующего сбыта.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и показаниями свидетеля Свидетель №5, которые судом были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

То, что изъятое средство является наркотическим, нашло свое подтверждение заключениями экспертов, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Факт наличия наркотического средства с целью создания тайников – закладок для последующего сбыта их иным лицам не отрицается и самим подсудимым, который как в судебном заседании подтвердил, что он действительно знал, что данное вещество является наркотическим и размещалось им, а также находилось и хранилось как при нем, так и в автомобиле с целью создания тайников – закладок для дальнейшего сбыта иным лицам.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт обнаруженного наркотического средства, однако не был доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Об этом свидетельствует и факт изъятия наркотического средства из уже созданных ФИО1 тайников – закладок по адресам: у <адрес>, которые по показаниям свидетеля Свидетель №3 были указаны самим ФИО1.

Суд не расценивает действия подсудимого по поводу выдачи наркотических средств, как добровольную выдачу, на основании которой он подлежит освобождению от уголовной ответственности, и признает ее вынужденной, поскольку он в силу своего возраста и имеющегося опыта, а также сложившейся ситуации осознавал, что он задержан сотрудниками правоохранительных органов и данными лицами будет проведен как его личный досмотр, так и досмотр автомобиля на котором он прибыл и наркотическое средство, которое находилось как у него, так и в автомобиле будет обнаружено и изъято.

Факт выдачи ФИО1 наркотического средства из уже созданных тайников – закладок суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание.

Давая юридическую оценку содеянному, суд все действия подсудимого квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размеры наркотического средства суд признает крупным размером, поскольку количества достаточно для приготовления неоднократно разовых доз, после употребления которых у человека вырабатывается наркотическая зависимость и болезнь.

Квалифицирующие признаки совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также группой лиц по предварительному сговору суд исключает из объема обвинения подсудимого, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, что свидетельствует о том, что он раскаивается в совершенном деянии.

Обстоятельством, смягчающим наказания в силу ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие возрастной мамы, а также ее здоровье, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое позволило изъят из оборота наркотические средство из мест неизвестных для правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях рецидива преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, которая связана с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный период.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также указание о месте нахождении наркотического вещества в тайниках – закладках неизвестных правоохранительным органам признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Учитывая вид рецидива и в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия данного наказания суд определяет колонию особого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что телефоны, банковские карты на имя ФИО1 и автомобиль подлежат возврату подсудимому или иному лицу, предоставившему соответствующие документы на получение данных предметов, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств того, что в отношении данных предметов имеются основания для их конфискации. Компакт – диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, а иные вещественные доказательства подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 17.11.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 11.08.2017 года по 16.11.2017 года включительно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить;

- компакт-диск DVD-R, хранящйся в уголовном деле хранить в нем,

- автомобиль Лада Приора г. н № регион, 4 банковских карты, мобильный телефон «Iphone», изъятый 11.08.2017 г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, мобильный телефон «Iphone6+», изъятый 10.08.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 вернуть ему по принадлежности либо иному лицу, предоставившему соответствующие документы на право получения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья