Решение № 12-332/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-332/2025Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Административные правонарушения дело № 12-332/2025 УИД 19RS0005-01-2024-001340-26 с. Белый Яр, РХ 27 июня 2025 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО16 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 № от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 № от 3 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Олехов М.В., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции от 30 ноября 2024 года) предусмотрена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № от 23 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года в 17 часов 20 минут на 9 километре автодороги «Белый Яр – Бея – Аскиз» ФИО2, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ 22360С, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «Митцубиси Кантер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 3 декабря 2024 года начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться не представляется возможным по следующим основаниям. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3). Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (ч. 4). По правилам ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6). По смыслу положений приведенных норм потерпевший (потерпевшие) должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Согласно представленным материалам, потерпевшими по делу являются ФИО4 (второй участник ДТП), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Однако сведений об извещении потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, потерпевшие при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, копия протокола об административном правонарушении им не направлялась. Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые носят неустранимый характер и влекут признание данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие потерпевших, сведений о надлежащем уведомлении которых о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 в отношении ФИО2, привлеченного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, незаконным и необоснованным. В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 № от 3 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО17, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.А. Шаткова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Шаткова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |