Приговор № 1-259/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

63RS0030-01-2021-002062-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» июня 2021 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хопровой О.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего до заключение под стражу разнорабочим в ООО «Новтехстрой», регистрации не имеющего, проживающего до заключения под стражу по адресу: ...., ранее судимого:

21 мая 2009 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 20 января 2017 года по отбытии срока наказания;

26 ноября 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 26 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года решением Волжского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или месту пребывания. На период административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

05 мая 2020 года в отделе УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по ул. Коммунистическая, 63 г. Тольятти, инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ФИО1 взят под административный надзор по избранному им месту жительства по адресу: ...., в котором проживал по договору найма. При этом ему было вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора, за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, с которым ФИО1 был лично ознакомлен под роспись.

Между тем, ФИО1, будучи извещенным об установлении за ним административного надзора в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о связанных с ним ограничениях, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению суда, будучи уведомленным о необходимости за 3 рабочих дня письменно уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания, преследуя цель уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период времени с 25 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года, действуя умышленно, не уведомив контролирующий орган, самовольно оставил избранное место жительства по адресу: ...., и стал проживать у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ...., чем лишил сотрудников ОВД возможности контролировать соблюдение им установленных судом ограничений, то есть умышленно уклонялся от административного надзора.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года, примерно в 14.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, нашел возле первого подъезда дома № 60 по улице Матросова г. Тольятти банковскую карту АО «Альфа Банк» ..., материальной ценности не представляющую, с расчетным счетом ..., открытым 20.01.2020 года в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: г. Самарская область, Тольятти, улица Гагарина, 14, на имя Потерпевший №1, утерянную последним. После этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 12 марта 2021 года, в период с 14 часов 48 минут до 18 часов 31 минуты по местному времени, ФИО1, используя возможность оплаты покупок, стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства следующим образом:

- в 14 часов 48 минут бесконтактным способом оплатил покупку в торговом павильоне ИП «ФИО2.» по адресу: <...>, на сумму 18 рублей;

- в 14 часов 50 минут, в 14 часов 51 минуту и в 14 часов 54 минуты бесконтактным способом оплатил 3 покупки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, на суммы 45 рублей 49 копеек, 48 рублей 89 копеек и 104 рубля 99 копеек соответственно;

- в 15 часов 09 минут бесконтактным способом оплатил покупку в торговом павильоне «Веснавар» ИН «ФИО3.» по адресу: <...>, на сумму 39 рублей;

- в 15 часов 14 минут бесконтактным способом оплатил покупку в магазине «Пеликан»» по адресу: <...>, на сумму 174 рубля 81 копейка;

- в 15 часов 22 минуты, в 15 часов 23 минуты, в 15 часов 24 минуты и в 15 часов 25 минут бесконтактным способом оплатил 4 покупки в магазине «Fix Price» по адресу: <...>, на суммы 353 рубля, 423 рубля 50 копеек, 528 рублей и 554 рубля соответственно;

- в 17 часов 10 минут бесконтактным способом оплатил покупку в магазине «Рубль Бум» по адресу: <...>, на сумму 332 рубля;

- в 17 часов 17 минут бесконтактным способом оплатил покупку в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 855 рублей 41 копейка;

- в 17 часов 20 минут и в 17 часов 21 минуту бесконтактным способом оплатил 2 покупки в торговом павильоне «Фабрика качества» ИП «Беспалова» по адресу: <...>, на суммы 186 рублей и 106 рублей соответственно;

- в 17 часов 29 минут бесконтактным способом оплатил 2 покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на суммы 909 рублей 72 копейки и 236 рублей;

- в 17 часов 33 минуты бесконтактным способом оплатил покупку в магазине «Прошка» по адресу: <...>, на сумму 408 рублей 80 копеек;

- в 18 часов 21 минуту бесконтактным способом оплатил покупку в магазине «Fix Price» по адресу: <...>, на сумму 50 рублей;

- в 18 часов 23 минуты бесконтактным способом оплатил покупку в торговом павильоне «Привоз» по адресу: <...>, на сумму 148 рублей 80 копеек;

- в 18 часов 25 минуты бесконтактным способом оплатил покупку в отделе «Рынок» в торговом павильоне «Привоз» по адресу: <...>, на сумму 123 рубля;

- в 18 часов 29 минуты бесконтактным способом оплатил 2 покупки в отделе «Янтарь 2» в торговом павильоне «Привоз» по адресу: <...>, на суммы 148 рублей и 109 рублей;

- в 18 часов 31 минуту бесконтактным способом оплатил покупку в торговом павильоне «Баклашка» ИП «Краснова» по адресу: <...>, на сумму 256 рублей,

а всего ФИО1 за указанный период времени вышеописанным способом тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6158 рублей 41 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения полностью признал себя виновным, при этом суду пояснил следующее.

После освобождения из мест заключения в отношении него в судебном порядке был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ему были установлены ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При постановке на учет его местом жительства была определена ...., где он проживал с сожительницей. Он регулярно отмечался в назначенные дни, трудоустроился, когда уезжал в командировки, всегда уведомлял об этом контролирующий орган, куда представлял подтверждающие документы. В конце февраля 2021 года они с сожительницей съехали со съемной квартиры, планировали переезд в Автозаводский район, но поругались и после ссоры он стал проживать у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ..... О том, что он стал проживать у Свидетель №1, инспектору не сообщил, заявление в инспекцию не писал, хотя ему было известно, что он обязан был это сделать. 23.03.2021 года он был задержан сотрудниками полиции за совершение кражи денег с карты. Вину в уклонении от административного надзора признает, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что так поступил.

12.03.2021 года в дневное время со своей знакомой ФИО9 ходили в УИИ, где последняя состоит на учете. По дороге, возле дома № 60 по ул. Матросова на лавочке он нашел и забрал себе банковскую карту «Альфа-Банк». Чтобы узнать имеются ли на данной банковской карте денежные средства, он пошел в ближайший магазин и купил пачку семечек, приложив найденную банковскую карту к кассовому терминалу. После этого он направился в магазин «Красное и Белое», где приобрел по бутылке пива себе и ФИО17 пачку сигарет или Кириешки. Данные покупки он также оплатил вышеуказанной картой, бесконтактным способом. Далее возле Комсомольского универмага, в магазине «Пеликан», он приобрел бутылку разливного пива в ларьке, расположенном сбоку от входа в павильон магазина, расплатившись также найденной картой, бесконтактным способом. После этого он зашел в сам магазин «Пеликан», где приобрел продукты питания: хлеб, картофель, сахар, лук, яйца и еще что-то. За данные продукты он расплатился также вышеуказанной картой, бесконтактным платежом. Далее в магазине «Фикс Прайс» он набрал бытовую химию, а ФИО9, которая находилась с ним, взяла для себя зеркало, наволочку, подставку под макияж. За все товары расплачивался он, найденной картой, бесконтактным способом. Затем на территории Кунеевского рынка неизвестным женщинам продал, купленную в магазине «Фикс Прайс» бытовую химию примерно за 800 рублей. Затем он покупал еще какие то товары в магазине «Магнит», «Рубль Бум», «Фабрика Качества», «Пятерочка», «Прошка», «Привоз», «Баклашка», где приобретал продукты, товары и пиво каждый раз расплачиваясь той же самой банковской картой с помощью бесконтактного способа оплаты. Перечилить точно где и какие товары покупал не сможет, поскольку не помнит, однако полностью подтверждает все покупки, которые указаны в предъявленном ему обвинении.

23.03.2021 года сотрудник полиции вызвал его в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дачи показаний по вышеуказанным обстоятельствам. Явившись в отдел полиции, он написал явку с повинной и признался в совершении преступления. Вину в том, что распоряжался денежными средствами с банковской карты, которая ему не принадлежит, признал полностью, в содеянном раскаялся.

По данной карте он совершал покупки только 12.03.2021 года в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов.

Согласно явке с повинной ФИО1 от 23.03.2021 года (том 1 л.д. 56) он признался и раскаялся в том, что 12.03.2021 года он совершал покупки в магазинах на территории Комсомольского района г. Тольятти, которые оплачивал найденной им банковской картой «Альфа банк».

Согласно явке с повинной ФИО1 от 08.04.2021 года (Том 2 л.д. 37) он чистосердечно признался и раскаялся в том, что нарушил установленные в отношении него ограничения.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого и протоколом явки с повинной учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

по факту уклонения от административного надзора

Согласно решению Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2019 года, вступившего в законную силу 17.12.2019 года следует, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с даты постановки на учет в ОВД по месту жительства или месту пребывания, с установлением ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой (том 2 л.д. 21-24).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 05.05.2020 года ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по адресу: <...> раз в месяц (четвертый вторник каждого месяца) в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (том 2 л.д. 26).

05.05.2020 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. (том 2 л.д. 27).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что поднадзорный ФИО1 последний раз являлся на регистрацию к инспекторам по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти 26.01.2021 года (том 2 л.д. 29).

Из показаний свидетеля ФИО10. (том 2 л.д. 43-44), которые были даны ей в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № 23.

26.11.2018 года ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения либо места пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

26.02.2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

05.05.2020 года ФИО1 явился к ней и встал на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 указал адрес своего пребывания – ..... При постановке на учет ФИО1 собственноручно подписал предупреждение, о том, что он ознакомлен с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности. Кроме того, она разъяснила ФИО1, что при смене места жительства и выезде за пределы города он обязан за 3 рабочих дня письменно уведомить группу, осуществляющую административный надзор. Также, 05.05.2020 года ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого он должен являться на регистрацию в отдел УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по ул. Коммунистическая, д. 63, один раз в месяц - четвертый вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Ей известно, что в ходе проверки участковым уполномоченным после 22.00 часов 19.03.2021 года, 21.03.2021 года и 23.03.2021 года ФИО1 по адресу: .... отсутствовал, дверь данной квартиры никто не открывал. По данным фактам участковым уполномоченным были составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица. 24.03.2021 года ей стало известно, что 23.03.2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ей стало известно, что с конца февраля 2021 года ФИО1 покинул избранное им место жительства по адресу: .... переехал жить в другое место. Никаких заявлений о смене места жительства ФИО1 ни ей, ни кому-либо другому не писал, никого не уведомлял, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из рапорта УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО11 от 23.03.2021 года, следует, что им 23.03.2021 года в 22 часа 05 минут в рамках операции «подучетник» был проверен ФИО1 по месту пребывания по адресу: ..... На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, было установлено, что он сменил место жительства, не уведомив надзорный орган (Том 2 л.д. 5).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19.03.2021 года, 21.03.2021 года и 23.03.2021 года следует, что в указанные дни сотрудниками полиции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти после 22 часов 00 минут проводилась проверка ФИО1 по месту его пребывания по адресу: ...., последний в ходе проверок дома отсутствовал (Том 2 л.д. 6,7,8).

Из свидетельских показаний ФИО11 (том 2 л.д. 60-62), которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти. В его обязанности входит сбор и проведение проверок по преступлениям и сообщениям, проверка поднадзорных лиц по месту жительства. Согласно Федерального закона №64 от 06.04.2011 года, предусмотрено ведение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

26.11.2018 года ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, решением Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого помещения либо места пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

26.02.2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

05.05.2020 года ФИО1 явился в инспекцию по административному надзору по адресу: <...>, и встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 указал адрес своего пребывания – ..... При постановке на учет, ФИО1 собственноручно подписал предупреждение о том, что он ознакомлен с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и об административной ответственности. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за пределы города он обязан за 3 рабочих дня письменно уведомить группу, осуществляющую административный надзор. Также, 05.05.2020 года ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого он должен являться на регистрацию в отдел УУП ОП №23 У МВД России по г. Тольятти, расположенный по ул. Коммунистическая, д. 63, один раз в месяц - четвертый вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись.

19.03.2021 года, 21.03.2021 года и 23.03.2021 года им после 22.00 часов осуществлялась проверка поднадзорных лиц по месту пребывания, в том числе и ФИО1 По месту пребывания, по адресу: ...., последнего дома не оказалось, дверь данной квартиры никто не открывал. Им был опрошен сосед, от которого стало известно, что ФИО1 съехал с указанного адреса некоторое время назад. По данным фактам им были составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица. Позднее, им был установлен владелец квартиры по адресу: ...., - ФИО12, от которого стало известно, что он сдавал данную квартиру сожительнице ФИО1 – ФИО18 по договору найма от 20.02.2020 года. Однако 25.02.2021 года данные жильцы съехали с указанной квартиры, сменив место жительства, куда неизвестно. 24.03.2021 года ему стало известно, что 23.03.2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения проверки по данному материалу им было установлено, что с конца февраля 2021 года ФИО1 проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ..... Никаких заявлений о смене места жительства ФИО1 в инспекцию по административному надзору не писал, никого не уведомлял, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из свидетельских показаний ФИО13 (том 2 л.д. 46-47), которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .....

23.03.2021 года примерно в 22.10 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые спросили у него про соседа из .... – ФИО1. Он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО1 вместе со своей семьей съехал с данного адреса около месяца назад. ФИО1 со своей семьей снимали данную квартиру. Он, как сосед, за то недолгое время, что ФИО1 проживал в его соседях, ничего плохого про него сказать не может. ФИО1 периодически проверяли сотрудники полиции, однако, в связи с чем, ему не известно. Куда съехал в итоге ФИО1, ему также не известно.

Из копии договора найма жилого помещения от20.02.2020 года следует, что наймодатель ФИО14 и наниматель ФИО19 заключили договор найма квартиры по адресу: ...., на срок до 20.01.2021 г. (том 2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО12. (том 2 л.д. 48-49), которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что его жене на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..... Данную квартиру они сдают. 20 февраля 2020 года он сдал данную квартиру по договору жилого найма сроком до 20.01.2021 года ФИО20 Ему известно, что в этой квартире ФИО21 проживала вместе с сожителем ФИО1. Оплачивали квартплату и все коммунальные платежи данные квартиросъемщики регулярно, никаких претензий к ним не было. Съехали данные граждане с их квартиры 25.02.2021 года. Куда они уехали, ему не известно.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 (том 2 л.д. 63-64), которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ...., один. Примерно с двадцатых чисел февраля 2021 года, точную дату не помнит, у него стал проживать его знакомый ФИО1, который ранее проживал в их доме, в .... со своей сожительницей. В феврале 2021 года, точную дату не помнит, ФИО1 поругался со своей сожительницей, она уехала жить в другое место, а ФИО1 переехал жить к нему. Ему было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде нахождения дома в ночное время суток и обязательной отметкой в надзирающем органе. Писал ли ФИО1 заявление в надзирающий орган о том, что он сменил место жительства, ему известно не было. По его адресу ФИО1 никто ни разу проверять не приходил. ФИО1 прожил у него до 23.03.2021 года, пока не был задержан сотрудниками полиции.

по факту совершения кражи

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 15.03.2021 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.03.2021 года путем бесконтактной оплаты товаров, завладел его денежными средствами в размере 6158 руб., причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д. 5,6-7,8).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что у него имелась банковская карта «Альфа Банк». Данная карта была кредитная, с кредитным лимитом 187500 рублей, он сразу привязал карту к своему телефону «Айфон SE» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером ..., и пользовался данной картой, как посредством открытия приложения в своем сотовом телефоне, так и посредством приложения карты к терминалу оплаты. Ежемесячно он пополнял данную карту на сумму потраченных им средств. Услуги смс-оповещения у него не было, он её не подключал, так как считал, что она не нужна.

Последний раз указанную карту он видел 14.10.2020 года около 17.00 часов, когда оплачивал ею покупки в пекарне «Тесто». После этого момента карту он более не видел. Через некоторое время он стал её искать, но не смог найти. Он подумал, что она затерялась где-то дома, не стал ее блокировать и продолжал ею пользоваться, оплачивая покупки через телефон.

12.03.2021 года примерно в 21.00 час он хотел оплатить своей картой покупку в магазине «Дно», однако, открыв приложение с картой «Альфа банк», он увидел надпись следующего содержания «Использование этой карты невозможно». Он позвонил на горячую линию «Альфа банк» и поинтересовался, что произошло с его картой. Оператор сообщил, что карта была автоматически заблокирована из-за сомнительных очень частых операций по оплате. 15.03.2021 года он заказал выписку по карте «Альфа банк», стал изучать все сделанные покупки, после чего сделал вывод, что не осуществлял некоторые покупки, так как согласно имеющейся у него распечатки с личного кабинета, они не отмечены надписью «Apple Pay». В настоящее время ему известно, что 12.03.2021 года его карту нашел Терехович и расплачивался ею в указанный день, до тех пор, пока сам банк не заблокировал его карту.

ФИО1 произвел покупок по его карте на сумму 6158 рублей 41 копейку. Кто пользовался его картой до 12.03.2021 года, ему не известно. Ущерб в сумме 6158 рублей 41 копейки является для него незначительным. Просит строго ФИО1 не наказывать.

Протоколами осмотра места происшествия сотрудниками полиции осматривалось помещение жилого дома № 69 по ул. Матросова, Комсомольского района, г. Тольятти, где проживает Потерпевший №1 (том 1, л.д. 9-12, 13-14), а также места совершения ФИО1 покупок по банковской карте потерпевшего:

– помещение торгового павильона «Баклашка» ИП «Крылова», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 11 (том 1 л.д. 19, 20).

– помещение торгового павильона «Фабрика качества» ИП «Беспалова», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 11 (том 1 л.д. 21,22).

– помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 18. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, которые переписаны на CD-R диск, а также товарный чек № 14069-276710 от 12.03.2021 г. на покупки, оплаченные банковской картой ... (том 1 л.д. 23,24,25).

– помещение магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 20. В ходе осмотра путем фотографирования изъята копия кассового чека, по которому оплата происходила банковской картой ... (том 1 л.д. 26,27,28.)

– помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 11. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, которые переписаны на CD-R диск, а также 2 перепечатки из электронного журнала (2 копии чеков) на покупки, оплаченные банковской картой .... (Том 1 л.д. 29,30,31,32).

– помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 11 (Том 1 л.д. 33,34).

– помещение магазина «Прошка», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 21. В ходе осмотра изъята копия товарного чека № 3675 от 12.03.2021 г. на покупки, оплаченные банковской картой ... (Том 1 л.д. 35,36,37).

– помещение торгового павильона «Привоз», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, 11. В ходе осмотра установлено, что, помимо отдела «Привоз» по продаже мяса и рыбы, в указанном павильоне находится отдел по продаже кондитерских изделий ИП «Мельникова», где при оплате банковской картой выбивается чек с наименованием организации «Рынок», а также отдел по продаже молочной продукции, где при оплате банковской картой выбивается чек с наименованием организации «Янтарь». В ходе осмотра указанных отделов изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, которые переписаны на CD-R диск (Том 1 л.д. 38,39-40).

– помещение магазина «Веснавар» ИП «Керимов», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. ФИО4, 85 (Том 1 л.д. 41,42).

– помещение павильона ИП «Романов», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, 56а (Том 1 л.д. 43,44).

– помещение магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. ФИО4, 85. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, которые переписаны на CD-R диск (Том 1 л.д. 45,46).

– помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. ФИО4, 85. В ходе осмотра изъяты 4 кассовых чека с приложениями об оплате покупок банковской картой ... (Том 1 л.д. 47,48).

– помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, 56. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, которые переписаны на CD-R диск, а также 3 товарных чека об оплате покупок банковской картой ... (Том 1 л.д. 49,50,51,52,53).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2021 года и фотоприложения к нему следует, что сотрудники полиции с участием ФИО9 осмотрели место жительства последней, по адресу: ..... В ходе осмотра изъяты: банковская карта «Альфа банк» ... на имя Потерпевший №1; декоративная наволочка синего цвета и настольное зеркало (Том 1 л.д. 65,66-67).

Из свидетельских показаний ФИО9 в суде следует, что 12.03.2021 года ей необходимо было сходить в УИИ, чтобы встать на учет. С ней пошел ее знакомый ФИО1 На обратном пути возле дома № 60 по ул. Матросова Терехович на лавочке возле подъезда нашел банковскую карту «АльфаБанк». После этого они зашли в ближайший магазин, где ФИО1 купил пакет семечек, оплатив покупку найденной картой. Затем они с ФИО1 зашли в магазин «Красное и Белое», где ФИО1 купил пива и какую-то закуску к нему, какую именно, не помнит. При этом расплатился за покупку вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, приложив карту к кассовому терминалу. Далее ФИО1 направился в сторону универмага, расположенного по адресу: ул. Лизы ФИО4, 85, где зашел в магазин «Пеликан», а она ждала на улице. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина с двумя пакетами, в которых были продукты, какие именно, не знает. Потом они зашли вместе в магазин «Фикс Прайс», где она захотела купить себе зеркало, наволочку, подставку под косметику. ФИО1 набрал бытовой химии и подойдя к кассе за все расплатится сам. Потом ей нужно было снова зайти в УИИ. ФИО1 прошел с ней до магазина «Магнит», в который заходил один. Что он купил в данном магазине, она не знает, все товары у него были в пакетах. Содержимое пакетов она не рассматривала. После она ушла в УИИ, а ФИО1 сказал, что пойдет домой. В тот же день вечером они снова увиделась с ФИО1 у Свидетель №1. При встрече ФИО1 сказал, что деньги на карте кончились. Она попросила у него эту карту для своей коллекции и забрала ее себе.

Также пояснила, что пока она ходила с ФИО1 по магазинам, банковская карта была всегда только у ФИО1 в руках, лично она ее в руки не брала, за какие-либо покупки расплачиваться не просила. Часть купленных товаров по данной карте, ФИО1 продал на Кунеевском рынке за наличку, вырученных денег ей не давал, она их не просила.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2021 года и схемы к нему следует, что сотрудники полиции осмотрели территорию возле 1-го подъезда дома 60 по ул. Матросова, Комсомольского района, г. Тольятти. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 68,69).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 01.04.2021 года следует, что в кабинете № 19 ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: таблица с указанными в ней покупками, совершенными не потерпевшим Потерпевший №1 по карте «Альфа банк» с номером счета ...; распечатка с личного кабинета «Альфа банк», в которой указаны скриншоты всех покупок за 12.03.2021 г., в том числе и покупки, совершенные потерпевшим Потерпевший №1; распечатка выписки по карте, предоставленная АО «Альфа банк» (том 1 л.д. 127,128-129).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.04.2021 года следует, что в ходе указанного следственного действия в кабинете № 19 У МВД России по г. Тольятти были осмотрены:

- справка по кредитной карте от 15.03.2021 г. на имя Потерпевший №1, предоставленная последним в ходе написания заявления;

- таблица с указанием мошеннических транзакций от 12.03.2021 г. по кредитной карте с номером счета ...…., предоставленная Потерпевший №1 в ходе написания заявления;

- товарный чек № 14069-276710 от 12.03.2021 г., изъятый 16.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <...>;

- фото кассового чека № 0032, произведенного 16.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Рубль Бум» ИП «Мальцев» по адресу: <...>;

- копия товарного чека № 3675 от 12.03.2021 г., изъятая 16.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Прошка» по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов 21;

- 2 перепечатки из электронного журнала (2 копии кассовых чеков), изъятые 16.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <...>;

- копии кассовых чеков в количестве 4 штук, изъятые 22.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Fix Price» по адресу: <...>.

- товарные чеки в количестве 3-х штук, изъятые 23.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- банковская карта «Альфа-Банк», изъятая 23.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... с участием ФИО9;

- декоративная наволочка и зеркало, изъятые 23.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... с участием ФИО9

- СD-R диск, на который переписывались записи видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров мест происшествия – магазина «Магнит» по ул. Механизаторов 18, «Привоз» по ул. Механизаторов 11Б, «Пятерочка» по ул. Механизаторов 11, «Пеликан» по ул. ФИО4 85, «Красное и Белое» по ул. Матросова, 56;

- документы, изъятые 01.04.2021 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: таблица с указанными в ней покупками, совершенными не потерпевшим Потерпевший №1 по карте «Альфа банк» с номером счета ... распечатка с личного кабинета «Альфа банк», в которой указаны скриншоты всех покупок за 12.03.2021 г., в том числе и покупки, совершенные потерпевшим Потерпевший №1; распечатка выписки по карте, предоставленная АО «Альфа банк». В ходе проведенного осмотра установлено, что по имеющимся чекам покупки проводились по банковской карте ... а также в ходе просмотра видеозаписей с магазинов мужчина, одетый в куртку синего цвета, расплачивающейся за товары банковской картой красного цвета, был опознан, как ФИО1 (Том 1 л.д. 200-209). На основании постановления от 05.04.2021 года (том 1 л.д. 212-213) указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

На основании постановления о производстве выемки и протокола выемки от 24.03.2021 года, а также фотоприложения к последнему следует, что в кабинете № 23 ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти у подозреваемого ФИО1 была изъята принадлежащая ему куртка синего цвета (том 1 л.д. 84,85-86,87).

На основании протокол осмотра предметов от 24.03.2021 года и фотоприложения к нему следует, что в кабинете № 23 ОП№ 23 У МВД России по г. Тольятти была осмотрена куртка синего цвета, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 88-90, 91).

На основании постановления от 24.03.2021 года (Том 1 л.д. 92) указанная вещь была признана вещественным доказательством и возвращена подозреваемому ФИО1

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в уклонении от административного надзора, а также в тайном хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, которые изложили в своих показаний свидетели и потерпевший.

Подсудимый признал вину в судебном заседании по всем эпизодам обвинения в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, а также положений о том, что данные суду показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется. В этой связи признательные показания подсудимого, которые объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ему, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами - потерпевшего Потерпевший №1, путем оплаты товаров с помощью банковской карты.

Учитывая вышеизложенное, признак «в отношении электронных денежных средств» является необоснованным и излишне вмененным, соответственно, подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, в связи с чем действия ФИО1 также следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых имеет небольшую тяжесть, второе является тяжким. При этом подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, активно содействовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, ...

Судом также учитываются, отраженные в приговоре Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.11.2018 года в отношении ФИО1 сведения о наличии у подсудимого заболеваний – ... Указанные сведения ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 21.05.2009 года судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 20.01.2017 года, затем 26.11.2018 года был осужден за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 26.02.2020 года и вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в связи с чем его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд относит:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, их обострения и рецидивы, положительное отношение подсудимого к труду, наличие у него постоянного места работы, его участие в воспитании и содержании н/л ребенка своей гражданской супруги, оказание им помощи своей матери, родной сестре и племянникам, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку он последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, давал признательные изобличающие себя показания об обстоятельствах, в том числе не известных органам следствия по каждому преступлению, сообщил способ распоряжения похищенным имуществом, причины и период уклонения от административного надзора. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

При этом суд не признает явки с повинной ФИО1, в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступлений ФИО1 В этой связи, явки с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2019 года, предыдущие судимости ФИО1 послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ рецидива не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым по каждому эпизоду, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, полагая, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания, в том числе и принудительные работы, своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что дает суду основания полагать, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и твердо на путь исправления не встал. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости.

Вопрос о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы условно не обсуждался судом в силу прямых предписаний п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в силу чего суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется, основания для применения требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в деле также отсутствуют, однако в виду установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, назначая ФИО1 наказание по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание за вышеуказанные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6158 рублей 41 копейки, которые включают в себя сумму похищенных с его банковского счета денежных средств. Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 23.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства:

– справку по кредитной карте от 15.03.2021 г. на имя Потерпевший №1, предоставленную последним в ходе написания заявления; таблицу с указанием мошеннических транзакций от 12.03.2021 г. по кредитной карте с номером счета ...….; товарный чек № 14069-276710 от 12.03.2021 г.; фото кассового чека № 0032; копию товарного чека № 3675 от 12.03.2021 г.; 2 перепечатки из электронного журнала (копии кассовых чеков); копии кассовых чеков в количестве 4 штук с приложениями в конверте № 1; товарные чеки в количестве 3-х штук; банковскую карту «Альфа-Банк» в конверте № 1; СD-R диск в конверте № 2 с записями видеонаблюдения; таблицу с указанными в ней покупками, совершенными не потерпевшим Потерпевший №1; распечатку с личного кабинета «Альфа банк», в которой указаны скриншоты всех покупок, начиная с 14.10.2020 г. по 12.03.2021 г.; распечатку выписки, предоставленной АО «Альфа банк», хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

– куртку мужскую синего цвета, хранящуюся у осужденного ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенной собственнику;

– декоративную наволочку и зеркало в пакете, изъятые 23.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., с участием ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1, а при отсутствии намерений на их получение, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.08.2021 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что правила ч.2 ст. 68 УК РФ применены только при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хопровой О.А. - без удовлетворения.