Решение № 12-533/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-533/2020

< >

Пр-во № 12-533/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 17 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 – < >, судимого, -

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, т.к. не согласен с результатами экспертизы и порядком ее проведения, наркотики он никогда не употреблял, на учетах не состоял. Ему было отказано в вызове понятых для дачи объяснений, не было взято во внимание первое заключение, не был вызван адвокат на рассмотрение дела. Просит учесть, что он находится в командировке и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. у <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Сеат Толедо» г.н. №, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом – инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения данной процедуры концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,00 мг/л.

В соответствии с п. 10 ПДД РФ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 было установлено состояния опьянения (согласно результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча) обнаружены: < >

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Наказание ФИО2 назначено минимальное, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для изменения наказания ФИО2 судья не усматривает, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.

ФИО2 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

Доводы заявителя ФИО2 о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не предоставили возможность воспользоваться услугами адвоката, не влекут отмену вынесенного судебного постановления, поскольку соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ он не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 15 июля 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в

производство №5-865/2020 мирового судьи

Вологодской области по судебному участку № 64