Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-883/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-883/17

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к ФИО2 З,С о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания « Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <***> и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <***>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <***> допустила съезд с дорожного полотна и опрокинула автомобиль, в результате чего Галиной Г.М были причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 В связи с этим ФИО4 обратилась в страховую компанию <***> по полису № за выплатой страхового возмещения по понесенным расходам на лечение и постановлением инвалидности в результате дорожно- транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страхового возмещения по понесенным расходам на лечение и утраченным заработком составила 107714 руб 32 коп ( 11546 руб 32 коп « расходы на лечение»+96168 руб « утраченный заработок»)

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителя ответчика ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <***>, допустила съезд с дорожного полотна и опрокинула автомобиль.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание по данной статье.

О виновности ФИО2 подтверждает, также справка о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 в момент дорожно- транспортного происшествия находилась на пассажирском сиденье, в связи с чем получила вред здоровью. Она обратилась в страховую компанию <***> по полису <***> за выплатой страхового возмещения по понесенным расходам на лечение и утраченному заработку.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страхового возмещения по понесенным расходам на лечение и утраченным заработком составила № коп расходы на лечение+№ утраченный заработок.

Согласно условий договора страхования ( полис № <***> выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль №

В соответствии с представленными материалам дела ФИО2 в момент ДТП не имела права управление автомобилем и не была включена в число водителей, допущенных к управлению <***> в связи с чем предъявлены истцом предъявлены регрессные требования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с платежным поручением № выплата страхового возмещения была произведена <***> ДД.ММ.ГГГГ

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное исковые требования <***>

<***> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 З,С в пользу Публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 107714 руб 32 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3354 руб 29 коп, всего 111068 руб 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.