Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ», УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка он оплатил ООО «Галтас плюс» за выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью 2033 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юго-запад от <адрес>, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства» в собственность, денежные средства в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гвардейский городской округ» и ним был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому администрация МО «Гвардейский городской округ» передала ему земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юго-запад от дома №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2033 кв.м. В соответствии с п. 2 Договора, цена земельного участка, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 000 рублей, которая истцом была оплачена на расчетный счет администрации МО «Гвардейский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи администрация МО «Гвардейский городской округ» передала ему в собственность указанный выше земельный участок.

Решением Гвардейского районного суда от 04.04.2019 (гражданское дело № 2-5/2019), вступившим в законную силу 26.06.2019 года, признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка с КН №; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 23.09.2016 года между администрацией МО «Гвардейский городской округ» и истцом; прекращено его право собственности на земельный участок; исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок; исключены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

О том, что договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2016 года признан судом недействительным и администрация МО «Гвардейский городской округ» неосновательно обогатилась за его счет, получив от него денежные средства в сумме 21000 рублей, истец узнал в июле 2019 года.

17.09.2019 года определением Гвардейского районного суда Калининградской области с истца в пользу ФИО3 по гражданскому делу № 2-5/2019 года взысканы судебные расходы в сумме 4 100 рублей, которые были им оплачены.

Кроме того, истец оплатил налог за 2017 год на данный земельный участок в сумме 1 350 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных действий (бездействий) администрации МО «Гвардейский городской округ» истцу были причинены убытки в сумме 20 450 рублей (4 100 + 15 000 + 1 350=20 450).

09. 10.2019 года истец направил в адрес ответчика ценное письмо с описью вложения с требованием возвратить ему денежные средства в сумме 21 000 рублей, оплаченные ответчику по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.09.2016 года, и убытки в сумме 20 450 рублей, однако ответчик денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков - администрации МО «Гвардейский городской округ» и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что в силу действующего законодательства орган местного самоуправления не осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка, межевание земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка носит заявительный характер. Схема расположения земельного участка является приложением к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Администрация со своей стороны была обязана рассмотреть данное заявление. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у администрации не имелось, как не имелось и в дальнейшем, после осуществления межевания и постановки на кадастровый учет оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. При осуществлении межевания земельного участка и подготовке схемы расположения земельного участка на объект выезжал непосредственно кадастровый инженер, который обязан был в данном случае нести ответственность за выполненную работу, проверить наличие правообладателей на запрашиваемый истцом участок. Администрация не являлась заказчиком кадастровых и межевых работ. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. В соответствии с определением Гвардейского районного суда от 17.09.2019 года с администрации также были взысканы судебные расходы в сумме 4 100 рублей в пользу ФИО3 по гражданскому делу № 2-5/2019. Учитывая изложенное, полагает, что указанные в иске убытки в сумме 20 450 рублей не подлежат взысканию с администрации округа, так как они направлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, дав оценку доказательствам, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

При рассмотрении дела установлено, что 15.09.2016 года на основании постановления администрация МО «Гвардейский городской округ» от 19.05.2016 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 17-18) ФИО1 оплатил ООО «Галтас плюс» за выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, площадью 2033 квадратных метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юго-запад от дома №, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства» в собственность, денежные средства в сумме 15 000 рублей. (л.д. 19-21, 22)

23.09.2016 года между УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» передало ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юго-запад от дома № №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2033 квадратных метра. (л.д. 10-12)

В соответствии с п. 2 Договора цена земельного участка, согласно отчету об оценке № от 22.09.2016 года, проведенному ООО «Центр оценки» составляет 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи УИЗО администрацииМО «Гвардейский городской округ» передало в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок. (л.д. 13)

В тот же день ФИО1 оплатил на расчетный счет УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» денежные средства в сумме 21 000 рублей. (л.д. 14)

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.04.2019 года, вступившим в законную силу 26.06.2019 года, рассмотренным по иску ФИО5 к администрации МО «Гвардейский городской округ», ФИО1 и другим, признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка с КН №. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 23.09.2016 года между УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» и ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок. Исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на него. Исключены сведения о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

При рассмотрении дела и принятия указанного выше решения судом было установлено, что земельный участок с КН №, который внесен в государственный кадастр недвижимости в 2016 году, сформирован таким образом, что полностью находился в границах земельного участка №, правообладателем которого длительное время являлась ФИО5, в связи с чем ответчики должны были принять меры к установлению того, является ли он свободным от прав третьих лиц, и имеются ли законные основания для занятия его истицей.

Таким образом, при принятии администрацией МО «Гвардейский городской округ» постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу ФИО1, а также при заключении с ним договора купли-продажи земельного участка УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ» в нарушение пп.2 ст. 39.17 ЗК РФ, не установивших, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах земельного участка №, правообладателем которого длительное время является ФИО5, допустили существенные нарушения порядка предоставления земельного участка, которые привели к тому, что договор купли-продажи земельного участка с истцом был признан недействительным, прекращено право собственности ФИО1 на участок, а оплаченные за него денежные средства истцу не возвращены, поскольку последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение решением суда от 04.04.2019 года не были применены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не были возвращены уплаченные им за предоставленный земельный участок денежные средства в размере 21000 рублей по договору купли-продажи, признанному судом недействительным, указанная денежная сумма как неосновательное обогащение подлежит взысканию с УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ», как стороны в сделке.

Суд также считает подлежащими взысканию с администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных им на проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка после принятого решения органом местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в размере 15000 рублей, уплаченного налога за 2017 год 1350 рублей, а также судебных расходов 4100 рублей, поскольку указанные денежные средства являются убытками в виде причиненного реального ущерба за расходы, фактически понесенные им вследствие недобросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав, повлекших признание сделки, по которой ФИО1 были оплачены указанные денежные средства, недействительной.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2019 года определением Гвардейского районного суда Калининградской области с истца взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 4 100 рублей, во исполнение которого истец оплатил ФИО3 указанные денежные средства. (л.д. 30, 35-38)

Факт оплаты ФИО1 налога за 2017 год на данный земельный участок в сумме 1 350 рублей подтверждается справкой по операции в Сбербанк онлайн, налоговым уведомлением № от 29.08.2018. (л.д.31-33)

Таким образом, в результате неправомерных действий (бездействия) администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» ФИО1 были причинены убытки в сумме 20 450 рублей (4 100 + 15 000 + 1 350).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с УИЗО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 722,75 рублей, с администрации МО «Гвардейский городской округ» - 720,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 21 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска 722,75 рублей.

Взыскать с администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 20 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска 720,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Салахова Н.Р.