Приговор № 1-504/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-504/2025

Дело № 1-504/2025

64RS0046-01-2025-004903-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гаврилова А.А.,

защитника адвоката Померанцевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № 109 л/с от 10.06.2022 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 10.06.2022.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит осуществление общего руководства отделением, осуществление контроля за выполнением подчиненными сотрудниками задач и функций, стоящих перед подразделением, и реализацией поставленных задач; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут 24.08.2025 до 08 часов 00 минут 25.08.2025 сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г. Саратова.

24.08.2025 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 30 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 находясь напротив <адрес> по ул. им. ФИО7, заметили гражданина ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федеральному закону от 02.02.2011 №3 «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил ФИО2 проследовать в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного материала и привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

24.08.2025 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 30 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО2 зашел в магазин «Трактир», расположенный по адресу: <адрес> пытаясь скрыться от сотрудников правоохранительных органов.

24.08.2025 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 30 минут после совершения административного правонарушения у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Трактир» по адресу: <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 30 минут 24.08.2025, то есть после совершения административного правонарушения, находясь в магазине «Трактир», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, ладонью своей правой руки со значительной силой совершил толчок в грудь последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Непосредственно после этого преступные действия ФИО1 были пресечены, и он 24.08.2025 был доставлен в отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратов, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что, действительно 24.08.2025 в ночное время он находился на улице около магазина «Трактир», когда к нему подъехал экипаж патрульно-постовой службы. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили ему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимо проследовать с ними. Поскольку он этого не хотел, он зашел в магазин «Трактир», после чего за ним зашли сотрудники полиции, повторив требование проехать с ними для составления протокола об административном правонарушении. После того, как он отказался выполнить указанное требование, сотрудники применили в отношении него физическую силу, а он сопротивлялся. В ходе сопротивления он ладонью правой руки толкнул сотрудника полиции в грудь, после чего сотрудники полиции надели на него наручные браслеты и доставили в отдел полиции. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-66), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-93), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. 24.08.2025 они находились на дежурстве, когда в ходе патрулирования около <адрес> в <адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который находился в состоянии опьянения. Они пошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, сообщив, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На их требование ФИО2 не отреагировал, зашел в расположенный рядом магазин «Трактир». Находясь в магазине, Потерпевший №1 вновь повторили требование проследовать с ними в отдел полиции, на что ФИО2 вновь отказался. После чего Потерпевший №1 предпринял меры по пресечению противоправной деятельности, взял обеими руками за правую руку ФИО2 с целью завести их за спину, а Свидетель №1 взял обеими руками за левую руку. В этот момент ФИО2 выхватил руку из рук Потерпевший №1 и ладонью правой руки со значительной силой толкнул Потерпевший №1 в грудь. После чего в отношении ФИО2 были применены спецсредства, и он был доставлен в отдел полиции, где по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №1 также добавил, что от действий ФИО2 он испытал физическую боль.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-106), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Трактир» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел мужчина, а за ним – двое сотрудников полиции. На вопрос сотрудника полиции она сообщила, что данный мужчина ведет себя неадекватно, выглядит неопрятно и нарушает общественный порядок. После чего на требование сотрудников проследовать с ними, мужчина ответил отказом. После того, как сотрудники полиции применили к нему физическую силу, он вырвался и правой рукой толкнул сотрудника полиции в области груди. После указанных событий сотрудники полиции применили в отношении мужчины спецсредства и вывели его из магазина.

рапортом Потерпевший №1 от 25.08.2025, согласно которому 24.08.2025 ФИО2 толкнул его ладонью в грудь (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2025, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, а также помещение магазина «Трактир», в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 толкнул его в область груди (т. 1 л.д. 94-100);

протоколом выемки от 25.08.2025, в ход которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших 24.08.2025 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-74). Указанный диск был впоследствии осмотрен (т. 1 л.д. 79-87) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88, 89);

копией протокола об административном правонарушении АМ № 2092852 от 24.08.2025, согласно которому 24.08.2025 ФИО2 в 22 час. 57 мин., находясь по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в стороны, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя (т. 1 л.д. 12);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.08.2025, согласно которому 24.08.2025 у ФИО2 в 23 час. 10 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 25.08.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 1 л.д. 54);

выпиской из книги постовых ведомостей 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову от 25.08.2025, согласно которой с 20 часов 00 минут 24.08.2025 до 08 часов 00 минут 25.08.2025 на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову заступили в составе ПА № 67 инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, инспектором (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51);

выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 10.06.2022 № 109 л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектором (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 10.06.2022 (л.д. 29);

должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-41).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать об оговоре себя со стороны подсудимого у суда с учетом совокупности исследованных доказательств не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его ладонью правой руки в грудь, чем причинил физическую боль.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления», как о том указывалось следователем в обвинительном заключении, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО2 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела ФИО2 также не представил органам предварительного расследования.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступления, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, трудоустроен неофициально, не состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает его характеристики, его состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания) и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимой наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Болдыревой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 руб. на основании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области от 27.08.2025 г., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Болдыревой Н.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5190 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 В,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счёт <***>), ИНН <***>, КПП 645001001, р/счёт <***> в отделении Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 417 116 03132 019 000 140, УИН 4170000000013719631, назначение платежа: «Оплата штрафа по уголовному делу 12502630006000114».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Болдыревой Н.В.

Вещественные доказательства: СD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>