Решение № 12-106/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 02 сентября 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Альфа.Л» - ФИО1,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козачинского на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства г\н № – ООО «Альфа.Л» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе защитник с назначенным наказанием не согласен, просит постановление по делу отменить, производство в отношении общества прекратить, поскольку вина общества не доказана, поскольку их транспортное средство является прицепом и самостоятельно двигаться не может. Кроме того, постановление не содержит сведений о типе и марке транспортного средства, совершившего административное правонарушение, что является существенным недостатком.

Защитник, а также ООО «Альфа.Л» будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ООО «Альфа.Л» к административной ответственности явилось превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 по адресу: <адрес>., зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством, государственный регистрационный знак ВР 2310 78 на 33 км\ч, которое двигалось со скоростью 73 км\ч, при максимально разрешенной 40 км\ч, собственником которого является ООО «Альфа.Л» (л.д.22);

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, ООО «Альфа.Л.» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного административного правонарушения и отсутствия марки и типа транспортного средства, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, и его не исключают.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альфа.Л» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Альфа.Л» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Альфа.Л» наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А.Травкин