Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-851/2018 М-851/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018

2-1782/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 В обоснование иска указала, что работала на предприятии ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности маркетолог. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. До начала ее трудовой деятельности в организации бизнес-форума «ИнтернетМост-2018» с ФИО6 была оговорена заработная плата в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе по заготовке социальных сетей бизнес-форума «ИнтернетМост-2018», разработке шаблонов, написанию тематических статей на сайт internetmost.ru, переговоров с лидерами мнений о размещении рекламы на их торговых площадках, проведению телефонных переговоров с потенциальными покупателями билетов на мероприятие, поиск удаленных работников для сбора баз данных. Ее трудовая книжка находилась у финансиста ФИО7, было озвучено, что оформление будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке. Работа происходила по ненормированному графику, без выходных с 9 утра до закрытия ТЦ «Плаза», в которой располагается офис ИП ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила, что в ее услугах больше не нуждается, трудовую книжку ей вернули без записи о трудоустройстве и увольнении, расчет за отработанное время не сделали. Действия работодателя не законы, все трудовые договоренности с ее стороны были выполнены в полном объеме, замечаний по работе со стороны работодателя не было. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, ухудшении анализов и общего состояния ее здоровья и ребенка. Дальнейшее трудоустройство на другое предприятие было невозможным по причине состояния здоровья и срока беременности (24 недели). Причиненный ФИО6 моральный вред оценивает в 200 000 рублей, просила взыскать заработную плату в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик в суд не явилась, ранее требования иска не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО1 в подтверждение своих исковых требований каких-либо доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО6 не представила.

Свидетель ФИО8 в суд показал, что истца и ответчика знает, пытались сотрудничать вместе. Известно, что ответчик нанимала людей к себе на работу, они какое-то время вместе работали. Ответчик предложила ФИО4 работать у неё. ФИО5 предложила оклад 50 000 руб., поэтому ФИО4 перешла к ФИО5. ФИО5 сказала, что берет её на такой оклад. Истец занималась размещением в соцсетях рекламы о мероприятии, проходила тестовый период. ФИО5 не выплатила ей зарплату.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истца знает, ответчик был работодателем, подтвердил факт работы истца у ФИО3 в качестве начальника отдела продаж, сначала истец была маркетологом. Он был неофициально трудоустроен. Официально никто не был трудоустроен.

Свидетель ФИО10 показал, что работал вместе с истцом у ФИО12, Галя занималась разработкой дизайна, по завершению проекта стала менеджером кол-центра, трудовые отношения ответчик не хотела заключать.

Суд считает, что показания свидетелей, интернет-переписка не являются достаточным доказательством, подтверждающими факт трудовых отношений ИП ФИО6 и истца в должности маркетолога.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании график работы истца, размер установленной истцу заработной платы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений.

Суду не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства работы истца у ИП ФИО6 в качестве маркетолога, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы у суда не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. не доказана вина ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш