Решение № 12-369/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-369/2018

Дело № 12-369/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Нижегородской области, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду 5 взвода 2 роты ФИО2 от 29.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 29.05.2018 года в 15 часов 15 минут в г.Н.Новгороде на ул.Исполкома, 8, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volswagengolf государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что ФИО1 не согласна с постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что пешехода которому надо было уступить дорогу не было, никто не планировал пересекать дорогу, а инспектор который вынес постановление находился на парковке магазина «Пятерочка» ул.Исполкома, 5 и не мог видеть объективно траекторию движения всех участников на «Т» образном перекрестке.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление об административном правонарушении от 29.05.2018 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО2 от 29.05.2018 года, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 года в 15 часов 15 минут в г.Н.Новгороде на ул.Исполкома, 8, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volswagen golf государственный регистрационный знак <***>, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 29.05.2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении стоят подписи ФИО1, в т.ч. в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю».

Доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не нашли своего объективного подтверждения в суде при рассмотрении жалобы, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО2 от 29.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней, в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО4

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах дела №12-369/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО4