Приговор № 1-223/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело №1-223/2025 (№12501320064000118)

УИД 42RS0015-01-2025-000904-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) 28.03.2019 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей,

2) 16.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2019) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

21.03.2023 исполнено наказание в виде штрафа,

26.04.2023 освобожден по отбытию наказанию в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 12 часов 15 минут 03.02.2025 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь около ..., умышленно, незаконно, для личного употребления без цели последующего сбыта, путем поднятия закладки приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от 03.02.2025 и заключению эксперта ... от 14.02.2025 содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,402 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое было обнаружено и изъято из правого кармана надетой на ФИО1 куртки в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в 12 часов 20 минут 03.02.2025 в помещении ОП «...» Управления МВД России по ..., расположенном по адресу ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.28-31, 58-59, 116-119), в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д.36-38), а также при проверке показаний на месте (л.д.42-49). Из показаний следует, что 03.02.2025 он был дома, решил расслабиться и употребить наркотик. Около 10.30 часов с сотового телефона сожительницы через приложение «...» в магазине «...» заказал героин, оплату в размере 1800 рублей перевел посредством приложения мобильного банка «Тинькофф» по номеру телефона, указанному продавцом. После оплаты ему прислали координаты местонахождения закладки – .... Около 11.00 часов он отправился по указанному адресу, где под березой нашел заказанный наркотик в свертке изоленты красного цвета, сверток положил в правый карман надетой на нем куртки. На обратном пути около ... он увидел экипаж ГИБДД, испугался, попытался скрыться, но был задержан, доставлен в ОП «...». В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Сотруднику полиции и понятым он пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления. В левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», а в нагрудном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках расписались все участвующие в процедуре лица, был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен под подпись.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место под березой около ..., где 03.02.2025 он нашел и поднял закладку с заказанным им наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-35), из которых следует, что 03.02.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ОП «...» Управления МВД России по .... Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, предметов, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. В левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», а в нагрудном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра. На упаковках и протоколе расписались ФИО1, он и второй понятой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-71), из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 03.02.2025 поступило анонимное сообщение, что около ... мужчина ищет закладку. Выехав по указанному адресу, они увидели мужчину, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться. Мужчина был задержан, доставлен в ОП «...» Управления МВД России по ..., где была установлена его личность – ФИО1, и проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, тот ответил отрицательно. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления путем поднятия закладки около .... В левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», а в нагрудном кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». При проведении досмотра принимали участие понятые, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, на упаковках и в протоколе участвующие лица поставили свои подписи, замечаний никто не приносил.

Показаниями свидетеля ...6, из которых следует, что ФИО1 ее гражданский супруг, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. У них совместный ребенок, также у нее есть ребенок ... от первого брака. Она и дети находятся на иждивении ФИО1 Он всегда работал, во всем ей помогает, дети его любят. В 2017 году первый супруг подарил ей телефон «Редми», который она в 2024 году передала в собственность ФИО1, и которым он пользовался. В сотовом телефоне находилось 2 сим-карты: ее и ФИО1, но она телефоном не пользовалась.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 03.02.2025 в период времени с 12.15 по 12.20 часов в присутствии понятых Свидетель №1, ...7 в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, в левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», в левом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» .... Все изъятое упаковано и опечатано (л.д.8);

- Справкой об исследовании ... от 03.02.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 03.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,402 граммов, на исследование израсходовано 0,050 граммов (л.д.13-15);

- Протоколом осмотра документов (предметов) от 04.02.2025, в ходе которого были осмотрены: 1) сообщение из КУСП ... от 03.02.2025 – мужчина по адресу ... ищет закладки; 2) рапорт заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №2, согласно которому 03.02.2025 при проверке сообщения о преступлении по адресу ..., ... был задержан ФИО1, доставлен в ОП «...» УВМД России по ..., где в присутствии понятых Свидетель №1, ...7 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом, обернутый красной изолентой; 3) протокол о доставлении ФИО1 в 11.50 часов 03.02.2025 в ОП «...» УМВД России по ...; 4) протокол личного досмотра ФИО1 от 03.02.2025; 5) объяснения Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1; 6) объяснения ...7, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1; - объяснения ФИО1 об обстоятельствах его задержания, проведения личного досмотра и обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом; 7) справка об исследовании ... от 03.02.2025 (л.д.16-20). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23-24);

- Заключением эксперта ... от 14.02.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 03.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества на момент проведения экспертизы равна 0,352 граммов, на производство экспертизы израсходовано 0,050 граммов (л.д.73-77);

- Протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, целостность упаковки, бирок, оттисков печатей не нарушена (л.д.78-80). Осмотренный конверт с наркотическим средством общей массой 0,302 граммов признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (л.д.81-85);

- Протоколом осмотра предметов от 10.03.2025, в ходе которого осмотрены: 1) сотовый телефон «Редми» с сим-картами, в приложении «...» имеется переписка с ботом «...» за 03.02.2025 о приобретении наркотического средства, реквизиты для оплаты, фото с координатами местоположения закладки с наркотическим средством; 2) банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1 (л.д.90-100). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения (л.д.101-105).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Его допросы проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал место, где он обнаружил заказанное наркотическое средство. Факт обнаружения у подсудимого наркотического средства зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным и компетентным экспертом, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимыми и достоверным доказательством.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического вещества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Козловская О.Н. просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, ввиду незначительного промежутка времени между поднятием закладки с наркотическим средством и задержанием ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, а также последующим изъятием наркотического средства при проведении личного досмотра, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта, бесконтактным способом – путем поднятия закладки, сверток с наркотическим средством общей массой 0,402 граммов, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса и вид наркотического средства установлены экспертом, подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, включенные в Списки I, II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 (в редакции от 16.05.2017) «...В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер...».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,402 граммов указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. Более того, в ходе личного досмотра ФИО1 сам пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д.138), состоит на учете ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, ...

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.10-11), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, сообщает информацию, которая не была известна органу предварительного расследования, в частности указывает, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.03.2019 года.

Судимость ФИО1 по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При этом наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Как следует из показаний ...6 и материалов уголовного дела, сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», ИМЕЙ: ..., ..., принадлежит ФИО1 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного сотового телефона.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», ИМЕЙ: ..., ..., находящийся в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.105), конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сообщение КУСП ...; рапорт от 03.02.2025; протокол о доставлении ФИО1; протокол личного досмотра ФИО1, объяснения Свидетель №1, ...7, ФИО1; справку об исследовании ... – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- конверт с наркотическим средством общей массой 0,302 граммов, помещенный в камеру хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.85) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу (л.д.106-107);

- банковскую карту «Тинькофф» ..., помещенную в камеру хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.105) – возвратить ФИО1, а в случае отказа принять, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья

М.А. Полякова