Определение № 33-3976/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 33-3976/2017

Дело № 33-3976/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УКЖФ «Центральная» к ФИО1 о возложении обязанности произвести работы.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищным фондом «Центральная» (далее - ООО «Управляющая жилищным фондом «Центральная») к ФИО1 о возложении обязанности произвести работы передано для рассмотрения по подсудности в Новоорский районный суд Оренбургской области.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 16 ноября 2016 года, указав, что в установленный срок он не имел возможности подать частную жалобу на указанное определение суда по причине неполучения копии определения суда. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 апреля 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года.

С таким определением суда представитель ФИО1, ФИО2 не согласен и в своей частной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 ноября 2016 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 ноября 2016 года в судебном заседании при принятии определения не присутствовал.

Копия определения суда от 16 ноября 2016 года была направлена ФИО1 по адресу регистрации, вместе с тем сведения о получении ФИО1 определения суда в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании при вынесении определения суда от 16 ноября 2016 года, им не было получено своевременно определение суда, как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока об оспариваемом определении заявитель узнал только 09 января 2017 года, доказательств обратного материалы дела не содержат, с частной жалобой обратился 11 января 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обжалование определения пропущен заявителем по уважительным причинам, а процессуальные права ФИО1 по реализации своего права на судебную защиту были нарушены и не восстановлены судом при рассмотрении поданного им заявления.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 апреля 2017 года подлежащим отмене, а срок на подачу частной жалобы подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 апреля 2017 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2016 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «УКЖФ «Центральная» к ФИО1 о возложении обязанности произвести работы.

Председательствующий:

Судьи: